Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-377/2019 от 05.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                               пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца – Ивониной Е.В., ответчика – Леонова В.В., третьего лица – Линаск Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000508-83) по исковому заявлению Ивониной Е.В. к Леонову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5 300 рублей. Заявленные требования мотивированны тем, что 29 октября 2018 года Леонов В.В. и Линаск Д.А. совершили хищение её имущества, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей. За данное преступление Леонов В.В. и Линаск Д.А. приговорами Нижнеингашского районного суда признаны виновными, им назначено наказание. Приговор суда от 19 июня 2019 года апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29 августа 2019 года в части разрешения гражданского иска отменен. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 5300 рублей.

В судебном заседании истец Ивонина Е.В. суду пояснила, что 29 октября 2018 года Леонов В.В. и Линаск Д.А. совершили хищение её имущества на сумму 5 300 рублей. За данное преступление Леонов В.В. и Линаск Д.А. осуждены, гражданский иск взыскан с Линаск Д..А. в полном объеме, однако до настоящего времени ей не возмещен.

В судебном заседании ответчик Леонов В.В. суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен. Денежных средств выплатить ущерб не имеет.

В судебном заседании третье лицо Линаск Д.А. суду пояснил, что приговором суда с него взыскана вся сумма причиненного им и Леоновым В.В. ущерба, однако до сих пор не выплатил, поскольку отсутствуют денежные средства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско – правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связи между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Согласно п.1 и п.п. 1 п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст.323 ГК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года, Линаск Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. С Линаск Д.А. в пользу Ивониной Е.В. взыскан гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 5 300 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 23 февраля 2019 года.

В соответствии с приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года, Леонов В.В. признан виновнм в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. С Леонова В.В. и Линаск Д.А. солидарно в пользу Ивониной Е.В. взыскан гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 300 рублей.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 29 августа 2019 года приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года в отношении Леонова В.В. в части разрешения гражданского иска отменен, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Нижнеинагшский районный суд Красноярского края в порядке гражданского судопроизводства.

На основании всего вышеизложенного, учитывая, что судом уже взыскан гражданский иск в сумме 5300 рублей в пользу Ивониной Е.В. с Линаск Д.А. по приговору Нижнеингашского районного суда от 12 февраля 2019 года, данный приговор суда вступил в законную силу, то в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Леонова В.В. материального ущерба следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивониной Е.В. к Леонову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2019 года.