Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2010 ~ М-1370/2010 от 28.07.2010

      Дело №2-1420/2010г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                   07 декабря 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Кобцевой Н.А.

с участием представителя истца ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» Крайновой Н.Д.

ответчика Малышева К.В. и его представителя Букина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» к Малышеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» обратилось с иском к Малышеву К.В. о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 60 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей, мотивируя требования тем. что 16 июля 2009 года между ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» и Малышевым К.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №И32/0309 от 16.07.2009г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, указанные в п.2.2. договора в виде предоставления информации о действующих программах ипотечного кредитования, консультирования по подготовке документов для участия в конкретной программе ипотечного кредитования, представление интересов заказчика в рамках конкретной программы ипотечного кредитования, а заказчик обязался оплатить услуги. Результатом действий истца по договору является получение положительного решения от 12.01.2010 года от ОАО «АК БАРС» БАНК, подтверждающего согласие банка на выдачу Малышеву К.В. ипотечного кредита, данное положительное решение банка было получено. ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» в полном объеме и надлежащим образом выполнило услуги, однако Малышев отказался оплатить оказанные истцом услуги по договору от 16.07.2009 года, также отказался от подписания акта и получения уведомления о принятом положительном решении.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Малышева К.В. также судебные расходы в размере 639 руб.88 коп, понесенные истцом в связи с направлением телеграмм ответчику ( л.д. 118).

В судебное заседание представитель истца Крайнова Н.Д, исковые требования с уточнениями поддержала, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что Малышев К.В. воспользовался оказанной услугой по договору от 16.07.2009 года, получил ипотечный кредит, однако взятые на себя обязательства по оплате услуг не выполнил, ему неоднократно предлагалось в добровольном порядке оплатить оказанные услуги, и не одновременно, а с учетом материального положения в рассрочку, однако по настоящее время ответчик не оплатил задолженность, также ими были понесены судебные расходы по оплате госпошлины и по отправке телеграммы об уведомлении ответчика о судебном заседании, которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Малышев К.В. и его представитель Букин А.С. с иском не согласились, суду пояснили, что условия договора являются кабальными, предоставление информации и консультирование по подготовке документов для получения ипотечного кредита не может стоить 60 000 рублей, кроме того, данная услуга была оказан ненадлежащего качества, Малышев К.В. сам заполнял все необходимые документы и лично получил положительное решение ОАО «АК БАРС» БАНК.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу вышеизложенных норм, следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как установлено судом, между 16 июля 2009 года между ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» и Малышевым К.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №И32/0309 от 16.07.2009г.. договор подписан обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2. данного договора исполнитель ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» обязался оказать услуги в виде предоставления информации о действующих программах ипотечного кредитования, консультирования по подготовке документов для участия в конкретной программе ипотечного кредитования, представление интересов заказчика в рамках конкретной программы ипотечного кредитования, а заказчик Малышев К.В. обязался оплатить услуги.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2 договора услуги считаются оказанными в полном объеме с момента принятия положительного решения кредитной кредитного комитета банка по заявке на ипотечное кредитование, подтверждением чего служит выдача кредитной организацией на имя заказчика положительного решения. Оказание услуг фиксируется в акте оказания услуг. От подписания акта об оказании услуг и получения уведомления о принятии положительного решения ОАО «АК БАРС2 БАНК от 12.01.2010 года Малышев К.В. отказался.

В соответствии с п.5.4 договора в случае отказа Заказчика от подписания акта оказания услуг или не подписания в указанные в п. 5.3 договоре сроки, исполнитель подписывает его в одностороннем порядке с указанием причин отказа Заказчика от подписания. Подписанный в одностороннем порядке акт оказания услуг является основанием для оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора оплата услуг должна быть произведена следующим образом:

40 000 рублей Заказчик обязан уплатить в течение 3 дней с момента принятия положительного решения кредитного комитета;

-оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей Заказчик оплачивает в момент подписания акта оказания услуг.

Как видно из сопроводительных писем, ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» направляло Малышеву К.В. письмо от 09.02.2009г. с просьбой подписать акт оказания услуг и оплатить услуги, в связи с неполучением ответа Малышеву К.В. 03.03.2009г. было направлено письмо-уведомление с просьбой погасить задолженность, однако Малышев К.В. не получил данные письма.

На основании п.5.4. договора акт оказания услуг был подписан ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» в одностороннем порядке.

Результатом действий истца по договору является получение положительного решения от 12.01.2010 года от ОАО «АК БАРС» БАНК, подтверждающего согласие банка на выдачу Малышеву К.В. ипотечного кредита, направленное банком «АК БАРС БАНК» на имя Малышева К.В.     

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен возмездный договор оказания услуг от 16 июля 2009 года, исполнитель обязался оказать услуги в виде предоставления информации о действующих программах ипотечного кредитования, консультирования по подготовке документов для участия в конкретной программе ипотечного кредитования, представление интересов заказчика в рамках конкретной программы ипотечного кредитования, а заказчик Малышев К.В. обязался оплатить услуги. Исполнитель выполнил условия договора, что подтверждается принятым положительным решением банка ОАО «АК БАРС» БАНК о предоставлении Малышеву К.В. ипотечного кредита

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в размере 60 000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что договор от 16.07.2009 г. является кабальным, несостоятельны.

Так в силу п.1 ст.179 ГПК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу этой нормы для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо наличие двух условий: заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Однако ответчик не представил такие доказательства. Возмездный договор оказания услуг от 16 июля 2009 года заключен с согласия ответчика, который сам предоставил истцу все необходимые документы для получения ипотечного кредита, и его условия являются стандартными для договоров такого рода. Кроме того, ответчик воспользовался положительным решением банка ОАО «АК БАРС» БАНК, и получил в дальнейшем кредит в данном банке.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рулей и расходов по оплате телеграмм в адрес ответчика Малышева в размере 360 руб. 96 коп. и 278 руб. 92 коп. , а всего 2 639 руб. 88 коп, которые в силу ст. 88, 94, 98. ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма :

60 000 руб. + 2 639 руб. 88 коп. = 62 639 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» удовлетворить.

Взыскать с Малышева Константина Владимировича в пользу ООО «Инвестиционно- консалтинговая группа «Мост» задолженность по договору об оказании услуг в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 2 639 руб. 88 коп., а всего 62 639

( шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления и получения сторонами мотивированного решения суда.

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года

Судья Емельяновкого районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова