Решение по делу № 2-2463/2016 ~ М-1265/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2463/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.Н. к С.Ю.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего С.С.Н. под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего С.Ю.С. под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя С.Ю.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя С.Ю.С. на дату ДТП застрахована не была. Истец обратился к независимому эксперту в ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит <данные изъяты> руб.

    Истец просит взыскать с отвечтика в возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки.

    В судебном заседании представители истца по доверенности Е.В.О., М.Ю.М. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец готов передать подлежащие к замене запасные части транспортного средства ответчику.

    Ответчик С.Ю.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового оправления.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя С.Ю.С. в его совершении подтверждена материалом проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

    Размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП подтвержден заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение выводов указанного заключения ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба в соответствии с экспертным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, размер причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с отвечтика без учета износа на заменяемые детали транспортного средства. При этом в целях исключения неосновательного обогащении истца, подлежащие к замене запасные части автомобиля подлежат передаче ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Оснований для вызскания стоимости составления нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана без ограничения полномочий представителей рамками данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с С.Ю.С. в пользу С.С.Н. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., комиссию банка в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обязать С.С.Н. передать С.Ю.С. подлежащие к замене запасные части транспортного средства ТС1 г.н. № в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                    В.В.Барышева