Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-74 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «16» июля 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Юдинцева А.А.,

защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдинцева А.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2010 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 23.09.2010 испытательный срок продлён на 1 месяц,

- 01.11.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23.06.2010. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.06.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдинцев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 04 апреля 2015 года до 11 часов 15 минут 06 апреля 2015 года ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея в собственности ювелирные изделия из золота и желая продать данные изделия, об­ратилась к своему знакомому ФИО2 с просьбой оказать ей помощь в про­даже данных изделий, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 передала ФИО2 принадлежащие ей ювелирные изделия из золота: два обручальных кольца стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты> и кольцо стоимостью <данные изъяты>.

Получив от ФИО1 указанные выше ювелирные изделия, ФИО2 направился их продавать.

Встретив в указанный выше период времени возле <адрес> своего знакомого Юдинцева А.А., ФИО2 в разговоре с Юдинцевым А.А. упомянул просьбу ФИО1 о продаже ювелирных изделий из золота. Услышав от ФИО2 о данной просьбе ФИО1., Юдинцев А.А. решил воспользоваться возникшими обстоятельствами и путём обмана ФИО2 совершить хищение принадлежащих ФИО1 ювелирных изделий из золота.

С целью совершения данного преступления Юдинцев А.А. в указанный выше период времени, находясь возле <адрес>, предложил ФИО2 оказать помощь в продаже ука­занных выше ювелирных изделий из золота. Одновременно с этим Юдинцев А.А. убедил ФИО2 в том, что он - Юдинцев А.А. - продаст данные ювелирные изделия, а вырученные от их продажи денежные средства сразу вернёт ФИО2 для передачи ФИО1 При этом, обещая ФИО2 продать дан­ные ювелирные изделия и передать ФИО2 денежные средства, выручен­ные от продажи данного имущества, Юдинцев А.А. на самом деле намеревался продать данные ювелирные изделия, а денежные средства, вырученные от их про­дажи, ФИО2 заведомо возвращать не намеревался, имея умысел потра­тить данные денежные средства на собственные нужды.

Будучи обманутым Юдинцевым А.А. и доверяя последнему, ФИО2, находясь возле <адрес> об­ласти, в указанный выше период времени передал Юдинцеву А.А. принадлежащие ФИО1, ювелирные изделия из золота: два обручальных кольца стоимостью <данные изъяты> каж­дое на сумму <данные изъяты> и кольцо с камнем стоимостью <данные изъяты>.

Получив при указанных выше обстоятельствах от ФИО2 указанные выше принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия из золота на общую сумму <данные изъяты> и совершив тем самым хищение данного чужого имущества путём обмана, Юдинцев А.А. впоследствии распорядился данными ювелирными изделиями по собственному усмотрению, заложив их в ломбарды, не намереваясь при этом осуществлять выкуп дан­ных изделий, а вырученные за эти изделия денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими преступными действами Юдинцев А.А. причинил собственнику похищенного им имущества ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Юдинцев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство (<данные изъяты>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Юдинцев А.А. заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. Юдинцев А.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1, надлежаще уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Форостян С.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Юдинцев А.А., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юдинцева А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Юдинцевым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Юдинцев А.А. судим (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту жительства находится редко, но характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), допустил нарушения установленного в отношении него 11.04.2014 сроком на 6 лет административного надзора (в установленный день не явился на регистрацию без уважительной причины), однако в целом за весь период нахождения на профилактическом учёте также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юдинцева А.А., суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что Юдинцев А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкие преступления, его судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым Юдинцевым А.А. преступления, его характера, роли подсудимого в совершении преступления и данных о личности Юдинцева А.А., суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Юдинцевым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, <данные изъяты>, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств. Суд также учитывает тот факт, что Юдинцев А.А. совершил преступление в период непогашенной судимости, менее чем через год после отбытия уголовного наказания по предыдущему приговору.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Юдинцевым А.А. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого Юдинцеву А.А. суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Юдинцева А.А. обстоятельства, наличие у него <данные изъяты>, нуждающихся в его моральной и материальной поддержке, учитывая тот факт, что вред, причинённый преступлением, потерпевшей ФИО1 частично возмещён (два обручальных золотых кольца ей возвращены), в судебном заседании подсудимый принёс извинения в адрес потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном, намерения <данные изъяты> полностью возместить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, суд считает возможным не назначать Юдинцеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на подсудимого на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При принятии окончательного решения по уголовному делу суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, принимает во внимание, что согласно положениям п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 указанного Постановления об амнистии судимость с лиц, освобождённых от наказания на основании его пунктов 1-4 и 7-9, подлежит снятию.

Как усматривается из установленных обстоятельств, преступление совершено подсудимым Юдинцевым А.А. в период с 04.04.2015 по 06.04.2015, т.е. до дня вступления указанного Постановления в законную силу. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Юдинцев А.А. подлежит освобождению от назначенного по настоящему уголовному делу наказания со снятием судимости.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Юдинцеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два золотых кольца следует считать возвращенными по принадлежности, залоговый билет - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдинцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юдинцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Юдинцева А.А. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться либо продолжить состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ч. 2 ст. 84 УК РФ освободить Юдинцева А.А. от назначенного наказания со снятием с него судимости.

Меру пресечения Юдинцеву А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Юдинцева А.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два кольца из жёлтого металла (золото), переданные потерпевшей ФИО1, – считать возвращенными по принадлежности;

- залоговый билет <номер> от <дата> – хранить при уголовном деле.

Освободить Юдинцева А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Юдинцев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Пилипенко