Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4542/2018 (33-45484/2017;) от 26.12.2017

Судья – Балин М.В. Дело № 33-4542/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >18

судей: < Ф.И.О. >17, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >17

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козаченко Н.И. по доверенности Козаченко А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Козаченко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Краснодара, Стрелкову Н.М. о признании права собственности на инженерное сооружение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2008 года по 2009 год она за свои денежные средства от принадлежащего ей на праве собственности домовладения, по адресу: <...>, до <...>, построила инженерное сооружение - внутриплощадочную канализацию Литер КН, протяженностью 65 погонных метров, диаметром труб 100мм, количество смотровых колодцев - 4 шт. Все работы были оплачены только ей, в связи с чем, она желает зарегистрировать свое право собственности на указанный объект, как на вновь созданную вещь. Просила суд признать за ней право собственности на внутриплощадочную канализацию Литер КН, протяженностью 65 погонных метров, диаметром труб 100 мм, инвентарный номер №51716-1053 от домовладения <...> до централизованной системы водоотведения по <...>.

В судебном заседании представитель Козаченко Н.И. по доверенности Козаченко А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что он по поручению и от имени Козаченко Н.И., за ее денежные средства, построил и ввел в эксплуатацию канализационную линию. Подтвердил, что изначально между ним и ответчиком Стрелковым Н.М. имелась договоренность о совместном строительстве канализации, однако ответчик его обманул, свои обещания относительно возмещения половины затраченных денежных средств по проектированию и строительству канализации не исполнил. Все необходимые строительные материалы покупались за его денежные средства и по его поручению работниками специализированной строительной организации. После строительства канализации к нему подошел Стрелков Н.М. и, показав оплаченный счет по асфальтированию и благоустройству прилегающей территории, предложил отдать ему половину, что он и сделал, расписку о передаче денег при этом никто не писал. Полагает, что Стрелков Н.М. никакого отношения к строительству системы канализации не имеет, поскольку свои обещания по оплате половины расходов на проектирование и строительство данного объекта он не исполнил. Сам он никакими согласованиями не занимался, поскольку полностью всеми вопросами занималось ООО «РСК Кавказ». Полагает, что поскольку Стрелков Н.М. участия в строительстве не принимал, оплату не производил, то он не имеет отношения к указанному объекту коммунальной системы. Также указал, что в ответ на его просьбы выплатить часть денежных средств, Стрелков Н.М. требовал, чтобы он показал ему документ о введение системы канализации в эксплуатацию. Факт открытия ООО «Краснодар водоканал» лицевого счета на имя Стрелкова Н.М., то есть факт признания указанной организацией Стрелкова Н.М. распорядителем спорной канализационной системой, является незаконным и не справедливым, поскольку он занимался процессом оформления канализации с 2009 года и по причине недостаточности денежных средств и наличия недоработки в рабочем проекте своевременно довести данный процесс до конца не смог, а Стрелков Н.М., воспользовавшись данной ситуацией, осуществил оформление необходимых документов на свое имя, и без подтверждения факта проектирования и строительства канализационной системы, выдав себя за единоличного потребителя (абонента) согласовал с ООО «Краснодар водоканал» новый рабочий проект, сделанный на основании ранее разработанной документации по заказу истицы, и оформил надлежащим образом право пользования системой канализации, закрепив ее за собой, и тем самым став её единственным распорядителем. Полагает, что в действиях ООО «Краснодар водоканал» имеются нарушения порядка оформления и согласования рабочих проектов, поскольку одновременно было согласовано два рабочих проекта на один инженерный объект, в результате чего истица лишена реальной возможности в установленном законом порядке оформить свое право на построенную систему канализации.

Представитель Козаченко Н.И. по ордеру Тюльбендян С.Э. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что при строительстве системы канализации были получены все необходимые согласования и разрешения, в связи с чем, считать ее объектом незаконного строительства не возможно. Указал, что все расходы по её прокладке нес только истец. Договоренность между Козаченко А.В. и Стрелковым Н.М. о совместном строительстве канализации имелась, но фактического участия Стрелков Н.М. в ней не принимал, а, следовательно, не приобрел право на указанную систему канализации. Полагает, что Стрелков Н.М. умышленно чинит препятствия к реализации истицей права на оформление права собственности на систему канализации. Полагает, что Стрелков Н.М. умышленно и неправомерно воспользовался заминкой в оформительском процессе и зарегистрировал систему канализации на свое имя. Считает, что сотрудники ООО «Краснодар водоканал», зная о намерении истца довести процесс оформления системы канализации до конца, неправомерно выдали и согласовали Стрелкову Н.М. техническую документацию, что в итоге позволило последнему зарегистрировать вновь созданную канализационную систему за собой. Подобное положение дел незаконно, поскольку Стрелков Н.М. фактического участия в процессе строительства системы канализации не принимал, а, следовательно, не может являться ее единственным распорядителем.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Калинина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истицы отказать. Пояснила, что земельный участок, по которому проложена система канализации, находится в муниципальной собственности и является территорией общественного пользования (проездом). Ни истица, ни ее представители с вопросом о предоставлении указанного земельного участка в законное пользование и владение в администрацию г.Краснодара не обращались, соответствующее разрешение не получали, землеотводный документ им не выдавался.

Представитель Стрелкова Н.М. по доверенности Стрелков В.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в 2009 года между Стрелковым Н.М. и Козаченко А.В. была достигнута договоренность о совместном строительстве системы канализации по ул.Свободной в г.Краснодаре. Козаченко А.В. занялся оформлением разрешительной документации, а Стрелков Н.М. - закупкой труб. После окончания процесса прокладки канализации Стрелков Н.М. заасфальтировал дорогу и прилегающую территорию. Через некоторое время Козаченко А.В. стал требовать уплаты денежных средств за подключение к канализации. Стрелков Н.М. сказал, что пока не будут документы приведены в порядок и оформлены надлежащим образом, он оплачивать ничего не будет. Спустя некоторое время он обратился в ООО «Краснодар водоканал», где получил технические условия, заключил договор на водоотведение, подготовил рабочий проект, который был согласован всеми необходимыми службами, после чего, на имя Стрелкова Н.М. был открыт отдельный лицевой счет и подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности. Полагает, что признание права собственности на систему канализации за Козаченко Н.И. нарушит права и законные интересы Стрелкова Н.М., как законного пользователя. Документы, подтверждающие факт участия Стрелкова Н.М. в строительстве спорной канализации, представитель ответчика пояснил, что таковыми не располагает, поскольку в процессе строительства его отец передал их Козаченко А.В. для подсчета общих расходов.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Козаченко Н.И. к администрации муниципального образования г.Краснодар и Стрелкову Н.М. о признании права собственности на инженерное сооружение отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Козаченко Н.И. по доверенности Козаченко А.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Стрелкова Н.М. по доверенности Стрелков В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Козаченко Н.И. по ордеру Тюльбендян С.Э., по доверенности Казаченко А.В, представителя Стрелкова Н.М. по доверенности Стрелкова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Козаченко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на внутриплощадочную канализацию Литер КН, протяженностью 65 погонных метров, диаметром труб 100 мм, инвентарный номер №51716-1053 от домовладения №36 до централизованной системы водоотведения по <...>

Козаченко Н.И., в соответствии с договором купли-продажи от 30 сентября 2008 года является собственницей жилого дома и земельного участка, по <...>, в <...>.

С 2009 года по 2016 года, на свои денежные средства, от ее домовладения до ул.Свободная построено инженерное сооружение в виде внутриплощадочной канализации Литер КН, длиною 65 погонных метров, диаметром 100 мм., с четырьмя смотровыми колодцами.

Данное инженерное сооружение прошло ряд предусмотренных для данного случая согласований с ООО «Краснодар Водоканал». Казаченко Н.И. были получены:

- рабочий проект канализации по <...>, заказ №579, заказчик Козаченко Н.И. от февраля 2009 года, который повторно согласован за №393 - 16;

- акт (предписание), от 04.08.2016 года, о техническом осмотре (состоянии) водопроводно-канализационных устройств у абонента Козаченко Н.И.;

- акт технического осмотра (состояние), от 17.04.2012 года, водопроводно-канализационных устройств у абонента Козаченко Н.И.;

- акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, от 19.08.2016 года, на имя заказчика Козаченко Н.И.;

- договор на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде, от 03.06.2016 года, на имя Козаченко Н.И.;

- условия подключения к сетям водоотведения г.Краснодар на имя заказчика Козаченко Н.И.;

акт о готовности внутриплощадочных сетей, от 23.08.2016 года, на имя заказчика Козаченко Н.И.;

- топографическая съёмка с согласованиями к домовладению <...> по <...> к дому Козаченко Н.И.;

- справка «Росводоканал Краснодар» от 30.08.2016 года о выполнении условий подключения к дому Козаченко Н.И. для сдачи в эксплуатацию;

- договор от 27.07.2016 года о подключении дома Козаченко Н.И. к центральной системе водоотведения;

- предписание от 27.02.2012 года ООО «Краснодар Водоканал» на имя Козаченко Н.И. о том, что в архиве имеется проектная документация за 2009 года, с предложением прибыть по вопросу открытия лицевого счёта и оплаты;

- технический паспорт внутриплощадочной канализации к дому Козаченко Н.И.;

- технические условия от 29.06.2016 года на внутренний водопровод, заказчик Козаченко Н.И.;

- заключение кадастрового инженера, которым данное инженерное сооружение
взято на кадастровый учёт;

- выписка из ЕГРП на канализацию от дома <...> по <...>, правообладатель Козаченко Н.И.;

- договор от 28 марта 2009 года на строительство фекальной канализации по <...>, заключённый между Козаченко и РСК «Кавказ», с распиской от 28 марта 2009 года об их оплате.

Указанные документы, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что Козаченко Н.И. оформляла разрешительную документацию и начала строительство инженерного сооружения с 2009 года и все материальные затраты несла только она.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не принял во внимание данные документы, оценки им не дал.

Судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка отсутствию каких-либо документов у Стрелкова Н.М., подтверждающих факт участия Стрелкова Н.М. в строительстве канализации.

Вместе с тем, в материалы дела именно истцом представлены: товарный чек от 26.02.2009 года на закупку труб для прокладки канализации, что опровергает доводы ответчика в данной части.

Также доказательствами, подтверждающими единоличное строительство канализации Козаченко Н.М., являются, представленные в материалы дела: договор Козаченко Н.И. с ООО РСК «Кавказ» на строительство канализации на 59,5 метров с гарантией - 10 лет, расписка руководителя ООО РСК «Кавказ» о получении от Козаченко Н.И. денежных средств во исполнение вышеупомянутого договора.

Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание возражения представителя ответчика - администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что канализация проложена под землёй, находящейся в муниципальной собственности и никто из заинтересованных лиц не обращался за разрешением и землеотводный документ им не выдавался.

В заключении кадастрового инженера, указано, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что объект учёта является подземным линейным сооружением. Данный объект учёта проходит через кадастровые кварталы с кадастровыми номерами 23:43:0309019 и 23:43:0309038. При этом, поскольку данный объект является подземным линейным сооружением, то, согласно Постановлению Правительства РФ №1300 от 03.12.2014 года возможна постановка на кадастровый учёт без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ департамента строительства администрации муниципального образования г.Краснодар, полученный по запросу Казаченко А.В., от 25.10.2017 года №9260\24 о том, что ООО РСК «Кавказ» департаментом выдавался ордер на земляные работы (разрытие) для строительства канализации по <...>, что подтверждает законность проведения земляных работ по прокладке канализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, оценив представленные Козаченко Н.И. доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ею исковые требования являются обоснованными.

Судебной коллегией установлено, что при оформлении спорной системы канализации на имя Стрелкова Н.М. фактические обстоятельства её монтажа и строительства, а также истинный заказчик указанных работ ответственными работниками ООО «Краснодар водоканал» определены не были.

При введении системы канализации по <...> в <...> в эксплуатацию ООО «Краснодар водоканал», зная о намерениях и действиях, предпринимаемых Козаченко А.В. по оформлению данной системы с 2009 года (что подтверждается архивными материалами абонентского дела, осмотренными в судебном заседании), проигнорировав указанное обстоятельство, ООО «Краснодар водоканал» выдало сторонам по делу (28 июня 2016 года - Стрелкову Н.М. и 27 июля 2016 года - Козаченко Н.И.) идентичные технические условия на оформление врезки в магистральную систему водоотведения.

01 июля 2016 года ООО «Краснодар водоканал» согласовало предоставленный Стрелковым Н.М. рабочий проект на прокладку спорной системы канализации, а 04 августа 2016 года согласовало переделанный Козаченко Н.И. рабочий проект по прокладке этой же системы канализации, тем самым предоставив двум различным абонентам возможность параллельного оформления на имя каждого из них и ввода в эксплуатацию одной системы канализации.

При этом, ООО «Краснодар Водоканал» использовало рабочий проект истца от 2009 года, который пересогласован с ООО «Краснодар Водоканалом» в 2016 году, для оформления канализации на Стрелкова Н.М.

Стрелков Н.М., в материалы дела не представил рабочий проект на свое имя, который является обязательным для оформления канализации (лицевого счета) на своё имя.

Вместе с тем, как уже указано Стрелков Н.М. не оплачивал строительство спорной канализации, участие в ее строительстве не принимал, доказательств обратному в материалы дела не представил.

Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не ответил утвердительно на вопрос о том, кто фактически строил спорную канализацию и оплачивал работы по ее строительству.

Свидетели Бурында Л.Г. и Бурында Е.Н. не смогли ничего пояснить в суде о количестве и цвете труб, которые, с их слов, завозил Стрелков Н.М. в свой двор. Кроме того, на вопрос о завозе во двор Стрелкова Н.М. колодцев, показания этих свидетелей разнятся.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал» Логиновский П.Е. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент лицевой счёт открыт на имя Стрелкова Н.М., что свидетельствует о том, что он является владельцем спорной канализационной системы.

Из архивной распечатки следует, что Козаченко Н.И. с января 2012 года по лицевому счёту 170036 производит оплату услуг ООО «Краснодар Водоканал» по водоотводу из домовладения Козаченко Н.И. в центральную канализацию, т.е. лицевой счёт на Козаченко Н.И. открыт ранее, чем на Стрелкова Н.М.

Допрошенная в качестве свидетеля Рыгина Н.Н., являющаяся заместителем начальника технического отдела ООО «Краснодар Водоканал», подтвердила в судебном заседании, что факт открытия лицевого счёта является основанием и подтверждением принятия системы канализации в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» в отсутствие к тому законных оснований оформил лицевой счет инженерного сооружения на Стрелкова Н.М., который сам по себе не подтверждает его право на спорную канализацию.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что доводы Козаченко Н.И. являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Козаченко Н.И. исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Козаченко Н.И. исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Козаченко Н.И. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Козаченко Н.И. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Козаченко Ниной Ивановной право собственности на внутриплощадочную канализацию Лит. КН, протяжённостью 65 погонных метров, диаметром труб 100 мм., инвентарный номер 51716-1053 от домовладения №36 до централизованной системы водоотведения по <...> внутригородского округа г.Краснодара.

Апелляционное определение является основанием для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Козаченко Ниной Ивановной права собственности на внутриплощадочную канализацию Лит. КН, протяжённостью 65 погонных метров, диаметром труб 100 мм., инвентарный <...> от домовладения <...> до централизованной системы водоотведения по <...> внутригородского округа г.Краснодара.

Председательствующий -

Судьи -