Приговор по делу № 1-60/2013-М от 03.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации село Большеустьикинское                                                                                27 августа 2013 года.

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мечетлинского района РБ Бутакова А.Н.,

Подсудимых Каюмова ФИО18, Ватолина ФИО19, Фатихова ФИО20.,

Защитника Мубаракшина Р.Г. (ордер в деле), защитника Гиниятуллина Ф.Н. (ордер в деле),

При секретаре Гималетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каюмова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РБ, гражданина РФ, со среднем образованием, разведенного, работающего по найму, не военнообязанного, не имеющего судимостей,

Ватолина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, со среднем образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию определено 5 лет 2 мес. лишения свободы, освобожден постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ст. 79 УК РФ условно - досрочно, неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 мес. 3 дня, судимость не погашена,

Фатихова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> РБ, гражданина РФ, со среднем образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП Сабирова, военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов С.Г., Фатихов И.М. и Ватолин Л.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин. Каюмов С.Г., Фатихов И.М. и Ватолин Л.И. в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, тайно похитили крышку люка, расположенную напротив подъезда № <адрес>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан и с места преступления скрылись, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., не останавливаясь на содеянном и продолжая свои преступные действия, в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, тайно похитили крышку люка, расположенную вблизи подъезда № <адрес>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет <адрес> РБ и с места преступления скрылись, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Каюмов С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Каюмов С.Г. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

        При этом Каюмов С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п «а» ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

         Адвокат Мубаракшин Р.Г. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного Каюмова С.Г. поддержал, полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ватолин Л.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ватолин Л.И. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

            При этом Ватолин Л.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п «а» ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного Ватолина С.Г. поддержал, полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Фатихов И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Фатихов И.М. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом Фатихов И.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п «а» ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Адвокат Мубаракшин Р.Г. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного Фатихова И.М. поддержал, полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заместитель прокурор Бутаков А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УК РФ.

Представитель потерпевшего Хажиев М.Ф. в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение данного дела в особом порядке согласен, ущерб не возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Каюмов С.Г., Ватолин Л.И. и Фатихов И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в совещательной комнате, рассматривает уголовное дело в особом порядке и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимых Каюмова С.Г., Ватолина Л.И. и Фатихова И.М. подлежат квалификации по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд назначает Каюмову С.Г., Ватолину Л.И. и Фатихову И.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Каюмову С.Г. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст подсудимого, его семейное положение, имущественное положение, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Каюмова С.Г. судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Каюмова С.Г. суд относит его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Каюмовым С.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание при определении размера наказания смягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание может быть назначено без изоляции от общества и считает возможным назначить Каюмову С.Г. условное наказание на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Ватолину Л.И. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст подсудимого, его семейное положение, имущественное положение, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К Обстоятельствам, отягчающим наказание, в отношении Ватолина Л.И. суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Ватолина Л.И. суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ватолиным Л.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Ватолину Л.И. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст подсудимого, его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение, отсутствие постоянной работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом принимая во внимание, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, который имеет социальную адаптированность, искренне раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление Ватолина Л.И. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Ватолину Л.И. условное наказание на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Фатихову И.М. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст подсудимого, его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение, по месту жительства характеризуется, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Фатихова И.М. судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Фатихова И.М.. суд относит его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Объяснения Фатихова И.М., данные им в ходе предварительного следствия (на листе дела 17), где последний изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывая, что уголовное дело в отношении Фатихова И.М. возбуждено после его признательных показаний, суд признает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фатиховым И.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом принимая во внимание, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, который имеет социальную адаптированность, искренне раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление Фатихова И.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Фатихову И.М. условное наказание на основании ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каюмова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

            Ватолина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Фатихова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

         Согласно ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

          Обязать условно осужденных Каюмова С.Г., Ватолина Л.И. и Фатихова И.М. регулярно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, определяемые данными органами, не менять место жительства без уведомления УИИ.

          Меру пресечения Каюмову С.Г., Ватолину Л.И. и Фатихову И.М. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

          Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

          Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. Разъяснить сторонам порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:          Э.Д. Зиангирова.