Приговор по делу № 1-111/2015 от 17.11.2015

Дело №1-111(1)/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер № 577,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова Д.Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый Назаров Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью фирма «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2015 года в 14 часов 30 минут Назаров Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения около помещения офиса общества с ограниченной ответственностью фирма «<данные изъяты>» (далее ООО фирма «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Назарова Д.Ю. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение офиса ООО фирма «<данные изъяты>», преследуя который Назаров Д.Ю. через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в помещение офиса ООО фирма «<данные изъяты>», откуда, пользуясь тем, что его действия никто не видит, совершил тайное хищение пятилитровой бутылки воды «Чистый глоток» стоимостью 50 рублей, принадлежащей ООО фирма «<данные изъяты>». После этого Назаров Д.Ю. перенес похищенную бутылку к автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 и под управлением последнего, и положил ее в багажное отделение автомашины, не поставив последнего в известность, что бутылка похищена. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, Назаров Д.Ю. вернулся в помещение офиса ООО фирма «<данные изъяты>», откуда тайно похитил офисный стул «ИЗО» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ООО фирма «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями Назаров Д.Ю. причинил ООО фирма «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаров Д.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитником.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Назаров Д.Ю., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вменяя квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд принимает во внимание, что подсудимый проник в помещение офиса ООО фирма «<данные изъяты>» незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Назарова Д.Ю., его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Назарову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина