Решение по делу № 12-43/2018 (12-348/2017;) от 14.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года                              г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Лысьвы в лице главы администрации г.Лысьвы А.Л. Гончарова на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 27.11.2017 №-АП администрация города Лысьвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, представитель администрации г.Лысьвы просит об отмене постановления. В обоснование требований указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Невыполнение администрацией г.Лысьвы обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины в <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать скважину в <адрес> аппаратурой для системного контроля соответствия фактического дебита; разработать и согласовать в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны для источника хозяйственно-питьевого водоснабжения скважины в <адрес> и представить в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, связано с объективными причинами, а именно в связи с недостаточностью денежных средств, находящихся в распоряжении администрации г.Лысьвы. Вопрос о наличии или отсутствии (недостаточности) денежных средств у администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем не выяснялся.

В судебном заседании защитник администрации г.Лысьвы Чадова О.В. требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Просила постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 27.11.2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Лысьвы отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, дополнила, что о времени и месте составления протокола администрация не извещалась, копия протокола в администрацию не направлялась.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника Отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю Перетягина С.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы полгалась на усмотрение суда.

Заслушав представителя лица, подавшего жалобу, представителя Отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края, предметом исполнения которого являлось: обязать администрацию <адрес> края в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины в д. <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать скважину в д. Паинцы аппаратурой для системного контроля соответствия фактического дебита; разработать и согласовать в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны для источника хозяйственно-питьевого водоснабжения скважины в д. Паинцы и представить в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю должнику - администрации г. Лысьвы вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю в отношении администрации г. Лысьвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация города Лысьвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным

Так, постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 не содержит сведений о дате месте и времени совершения административного правонарушения. Из материалов установить данные обстоятельства не представляется возможным.

Учитывая, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановление по делу должны содержать сведения о наложении на лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административного штрафа, а также доказательства незаконности неисполнения требований исполнительного документа в период установленного срока.

Представленные в дело материалы не содержат сведений о том, что врученное 06.10.2017 должнику требование является предъявленным вновь. Сведений о предъявлении других требований постановление не содержит, как не содержит сведений о привлечении должника к административному наказанию в виде штрафа.

Помимо того, должностным лицом не учтены требования п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 и постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 в нарушение ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, а также иные материалы дела об административном правонарушении, не содержит обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем, и свидетельствующих о возможности для выполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом, являющихся основанием для выводов о виновности администрации г. Лысьвы в неисполнении требования.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных материалах административного дела сведений об извещении администрации города Лысьвы о составлении 01.11.2017 протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела 27.11.2017 не имеется.

То есть, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя администрации города Лысьвы и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были допущены нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 27 ноября 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Лысьвы отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:                             Л.В. Рязанцева