Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2455/2015 от 15.09.2015

Судья Золотухин А.П. Дело №33-2455/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Сидорова Дмитрия Николаевича к Жигулину Сергею Львовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, по апелляционной жалобе Чавгуна В.М. на решение Северного районного суда г.Орла от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сидорова Дмитрия Николаевича к Жигулину Сергею Львовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи от <дата> автомобиля Опель Вектра, <дата> года выпуска, №, двигатель №, кузов №,цвет <...> госзнак №, заключенный между продавцом Жигулиным Сергеем Львовичем и покупателем Сидоровым Дмитрием Николаевичем».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения представителя Чавгуна В.М. по доверенности Алиевой М.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу Сидорова Д.Н. и его представителя по доверенности Кондрашова С.В., судебная коллегия

установила:

Сидоров Д.Н. обратился в суд с иском к Жигулину С.Л. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным.

В обоснование требований указывал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи автомобиля Опель Вектра, <...> выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №,цвет <...>, государственный номерной знак №, в связи с чем он передал ответчику <...> рублей, а Сидоров Д.Н. передал ему автомобиль с комплектом ключей и оригиналы регистрационных документов, а также оформил нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения этим транспортным средством.

Такой порядок оформления договора купли-продажи автомашины был предложен ответчиком. В течение срока действия доверенности он планировал произвести перерегистрацию автомобиля путем заключения договора купли-продажи со своей матерью, однако не смог это осуществить, поскольку в апреле <дата> года был заключен под стражу и осужден <...> <...>.

После отбытия наказания он обратился к Жигулину С.Л. с просьбой оформить договор купли-продажи, но последний уклоняется от принятых на себя обещаний.

С февраля <дата> года по настоящее время автомобиль находится в его фактической собственности, он проводит техническое обслуживание автомобиля, по требованию ответчика ежегодно оплачивает транспортный налог.

По указанным основаниям просил признать договор купли-продажи спорного транспортного средства заключенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, привлеченный по делу в качестве третьего лица Чавгун В.М. (взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении Жигулина С.Л.), просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что суд не принял во внимание, что договор купли-продажи автомашины в письменной форме не составлялся, автомобиль с учета не снимался, а передавался в пользование Сидорова Д.Н. только на основании доверенность на право пользования этим имуществом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату за приобретенное имущество, а также оплату истцом налогов на автомашину, страхования.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.432 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2.,п.3 ст.433 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства по состоянию на <дата>, с <дата> Жигулин С.Л. является собственников автомашины <...>, <...> года выпуска, №, двигатель №, кузов №,цвет <...>, государственный номерной знак №.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи автомашины заключенным, Сидоров Д.Н. ссылался на то, что <дата> купил у ответчика указанную автомашину, заплатив денежные средства в размере <...> рублей, а Жигулин С.Л. передал ему это имущество и документы, с указанной даты он пользуется автомобилем как своим собственным, заключает договоры страхования. Однако не смог распорядиться данным транспортным средством в установленный в доверенности срок, поскольку был осужден и отбывал наказание местах лишения свободы.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно приговору Северного районного суда г.Орла от <дата> Жигулин С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...>, и ему назначено наказание в виде <...>. Как усматривается из текста приговора ( по эпизоду №), Жигулин С.Л. уговорил не осведомленного о своих преступных намерениях знакомого Сидорова Д.Н. взять кредит в банке на сумму <...> рублей под предлогом покупки у него за <...> рублей автомашины марки <...>, государственный номерной знак №, чтобы Сидоров Д.Н. имел возможность расплатиться за приобретенный автомобиль, а остальными <...> рублями Жигулин С.Л. планировал завладеть безвозмездно. <дата> Сидоров Д.Н. в дополнительном офисе <...> Орловского отделения Сбербанка РФ оформил на своё имя кредитный договор и получил <...> рублей, которые в тот же день передал Жигулину С.Л.

Как видно из материалов дела, <дата> Жигулин С.Л. выдал Сидорову Д.Н. нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем, с правом продажи этого имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, и получением денежных средств. Срок действия доверенности 3 года ( л.д.9,37).

Согласно представленных истцом в заседание судебной коллегии приходных кассовых ордеров кредитные платежи по обязательствам перед ОАО «Сбербанк России» Сидоровым Д.Н. погашались до мая <дата> года.

Приговором Заводского районного суда г.Орла от <дата> Сидоров Д.Н. был осужден <...> к <...>.

Решением Орловского районного суда <адрес> от <дата> с Сидорова Д.Н. и поручителя ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по указанному договору в размере <...> рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства за спорную автомашину истцом были переданы ответчику <дата>, Жигулиным С.Л. в этот же день передана Сидорову Д.Н. автомашина марки <...>, государственный номерной знак <...>, и документы на это транспортное средство.

Согласно карточки наложения и снятия запретов и ограничений, представленной МРЭО ГИБДД России по Орловской области <дата> по запросу судебной коллегии, на момент передачи спорной автомашины истцу в <дата> году это транспортное средство не стояло под арестом и запрещением.

Из представленных по запросу судебной коллегии филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Орле копий страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности видно, что <дата> спорное транспортное средство было застраховано Сидоровым Д.Н., а <дата> -ФИО10 <...>.

Согласно справки УГИБДД УМВД России по Орловской области от <дата>, за Сидоровым Д.Н. зарегистрировано совершение двух правонарушений ( <дата> и <дата>) при управлении им автомашиной <...>, государственный номерной знак №.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что договор купли-продажи спорной автомашины <дата> между истцом и ответчиком состоялся, поскольку между ними были достигнуты все существенные условия о предмете договора, продавцу ( Жигулину С.Л.) переданы денежные средства за это имущество в размере <...> рублей, а покупателю (Сидорову Д.Н.) была передана автомашина с соответствующими документами, а также то, что спорными автомобилем истец пользуется с <дата> года как своей собственностью.

Установив изложенное суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Сидорова Д.Н. к Жигулину С.Л. о признании договора купли-продажи автомашины <...> от <дата> заключенным.

По указанным основаниям не могут повлечь отмену решения доводы жалобы Чавгун В.М. о том, что суд не принял во внимание, что договор купли-продажи автомашины в письменной форме не составлялся, денежные средства за него не выплачивались, автомобиль с учета не снимался, а передавался в пользование Сидорова Д.Н. только на основании доверенности на право пользования этим имуществом.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чавгуна В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи