Решение по делу № 12-115/2011 от 17.11.2011

Дело № 12-115/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района РКоми «30» ноября 2011 г.

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Раевского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.11.11г. по делу об административном правонарушении к протоколу № от 16.11.2011г. ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, Раевский В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Раевский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что был подвергнут административному штрафу инспектором ДПС ГИБДД за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Считает наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям. 16.11.2011г. был остановлен инспектором ГИБДД по Сысольскому району Н. Был сильный гололёд и было темно, остановиться возле машины ГИБДД он не смог и поэтому остановился, проехав 50 м. вперед. Отстегнувшись, он вышел с документами к инспектору, попросил представиться и пояснить ему причину остановки. Проверив документы, инспектор пригласил пройти его в служебную автомашину для составления протокола. Факт того, что он при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, могут подтвердить свидетели Р. и Б., которые находились в его автомашине. Просит отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, дело производством прекратить.

В судебном заседании Раевский В.В. поддержал доводы жалобы, дополнил, что 16.11.2011 г. около 17 часов двигался на автомобиле со стороны с. Межадор, к автодороге Чебоксары-Сыктывкар, с ним в машине находились двое пассажиров Р. и Б. Навстречу им двигалась автомашина ГИБДД, которая остановилась и сотрудник ГИБДД остановил его, т.к. был гололед, сразу остановится он не смог, проехал метров 50 вперед. Затем, отстегнув ремень, вышел из машины и подошел к сотруднику, который потребовал у него для проверки документы, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебную автомашину, сказал, что он, не был пристегнут ремнем безопасности, с чем он не согласился, т.к. ПДД РФ не нарушал. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу, поэтому в объяснении он указал своё не согласие и двух свидетелей, которые находились в его автомашине. На улице было темно, в связи с чем, сотрудник ДПС не мог видеть в момент его следования на автомобиле, был ли он пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель Р. суду пояснила, что 16.11.2011г. в 17.09ч. двигались на автомашине совместно с супругом Раевским со стороны с. Межадор к федеральной трассе, так же в машине находился пассажир Б.. Навстречу им двигалась автомашина ГИБДД, которая остановилась, и сотрудник ГИБДД остановил их машину. Сотрудник ГИБДД попросил документы у супруга на машину, затем те прошли в служебную машину. В это время на улице, было темно, в том месте федеральная трасса не освещена, шел снег, был гололед. При движении, все кто находился в машине, были пристегнуты ремнями безопасности.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В деле имеется протокол об административном правонарушении № от 16 ноября 2011 года, из которого следует, что 16 ноября 2011 года в 17 часов 00 минут на 722 км а/д Чебоксары- Сыктывкар водитель Раевский В.В. в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной №, при движении которым, не был пристегнут ремнем безопасности, оборудованным конструкцией транспортного средства - чем нарушил ст. 12.6 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение Раевского В.В. о том, что он не согласен, т.к. ремнем безопасности были пристегнуты все кто находился в машине, было темно, и он не знает, как это заметил инспектор.

Согласно постановления, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Сысольский» Н., 16 ноября 2011 года рассмотрел дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином Раевским В.В., и постановил: подвергнуть Раевского В.В. административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом при вынесении постановления нарушены требования ч.1,2 ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – презумпции невиновности и необходимости обеспечения законности при наложении мер административного наказания – соблюдение требований Главы 26 ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку протокол и рапорт сотрудника ГИБДД не содержат достаточных доказательств вины Раевского В.В.

Так свидетель Р., которая находилась в салоне автомашины под управлением Раевского В.В., подтвердила пояснения Раевского о том, что он в момент остановки был пристегнут ремнем безопасности, а так же то, что они были остановлены сотрудником ДПС в темное время суток. Вместе с тем, учитывая погодные условия и временную зону, то, что автомашина ГИБДД двигалась навстречу, позволяет сделать вывод суду, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, пристегнут ли водитель ремнем безопасности. Иные доказательства вины последнего, должностным лицом, осуществлявшим производство по данному делу об административном правонарушении, суду не представлены. Поэтому у суда возникают сомнения в установлении вины Раевского в совершении административного правонарушения, которые суд считает неустранимыми. Оснований не доверять пояснениям Раевского и свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются между собой, кроме того, Раевский В.В. на месте остановки транспортного средства, в протоколе отразил свое несогласие с правонарушением, указал, что имеются двое свидетелей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного суд считает, что вина Раевского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ не доказана, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Раевского В.В. удовлетворить.

Отменить постановление № инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Сысольский» от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении к протоколу № от 16.11.2011г., которым Раевский В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-