Определение по делу № 2-1485/2014 ~ М-768/2014 от 17.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2014 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

представителя истца Б,

ответчика О.,

представителя ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И к ОАО «Р», Ш, О о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецИ обратилсяв суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в результате дорожно-Р происшествия (далее ДТП), судебных расходов, указав, что **. ** ** минут в ... на пересечении улиц Коминтерна и Жилаяпроизошло ДТП с участием принадлежащегоему на праве собственности Р средства Мазда РХ-8тр/н № Р средства Тойота Опа г/н №, принадлежащее Ш, под управлением О., Р средства КАВЗ 4235-33г/н № под управлением П, принадлежащее ОАО «А».

Виновным в ДТП постановлением от ** признан О, который допустил нарушение п.13.4ПДД РФ, и ему было назначено административное наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

О вину не оспаривал. Гражданская ответственность О застрахована в ОАО «Р».

После ДТПистец обратился кОАО «Р»с заявлением о возмещении убытков. Ответа не последовало.

С целью определения суммы расходов на восстановление повреждений автомобиляИ обратился в ООО «Р». Согласноотчету № № ** г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** рублей.

Обращаясь с иском, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ОАО «Р»в возмещение ущерба ** рублей, расходы на проведение оценкив размере ** рублей, расходы на представителя в сумме ** рублей, нотариальные расходы в размере ** рублей, штраф;с ответчиковШ и О взыскать в возмещение ущерба ** рублей, расходы на представителя в сумме ** рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцаБ, действующая на основании доверенности,в судебном заседании от исковых требований к Ш отказалась в полном объеме. Отказ сделан добровольно, последствия отказа понятны.

Ответчик О и его представитель адвокат Б, действующая на основании ордера, в судебном заседании по заявленному отказу от иска к Ш не возражали.

Ответчик ОАО «Р» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещалисьсудом по последнему известному адресу.

В силу ч. 1 ст. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФпроизводство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, чтоотказ отиска может быть принят судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению, так как отказ от искасделан представителем истца в добровольном порядке и в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Прекращение производства по делу в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Отказот заявленныхтребований занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца.

Судом представителюистцаразъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению И к ОАО «Р», Ш, О о возмещении материального ущерба в результате дорожно-Р происшествия, судебных расходов прекратить в части отказа от исковых требований к Ш, приняв отказ истца от иска к данному ответчику.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тем же предмету и основаниям между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья А.В. Косточкина