Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2018 от 28.08.2018

УИД 66RS0№...-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил       10 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Софронова С.Ю.,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Софронова С.Ю. не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Софронов С.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 марта 2018 года в 20:40 в помещении отдела полиции ОП 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по улице Красная,10в городе Нижний Тагил, Софронов С.Ю., желая вернуть свой смартфон марки ...», который утерял, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, умышленно заявил участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанту полиции П, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, а именно о том, что 06 марта 2018 года, в период с 13:00 до 19:00, малознакомый молодой человек по имени В, полных данных которого Софронов С.Ю. не знает, находясь (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил похитил принадлежащий Софронову С.Ю. смартфон ...», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное сообщение о преступлении, сделанное Софроновым С.Ю., было занесено в протокол заявления, которое было подписано Софроновым С.Ю., и старший оперативный дежурный ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» старший лейтенант полиции Н зарегистрировал данное заявление в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях за № 2268 от 06 марта 2018 года. По заявлению Софронова С.Ю. 04 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 18 июля 2018 года было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления.

Таким образом, Софронов С.Ю., нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Софронов С.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении заведомо ложный донос о совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Софроновым С.Ю. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Софронова С.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Софронова С.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Софроновым С.Ю. преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый Софронов С.Ю. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Софронова С.Ю. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (л.д. 88), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Софронова С.Ю., который не официально трудится, привлекался к административной ответственности (л.д. 126 ), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.117, 118, 120, 122)

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется законных к тому оснований, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Софронова С.Ю. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, исполнение которых не противопоказано подсудимому, а назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд, таким образом, считает нецелесообразным, учитывая при этом материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации:

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Софронова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения Софронову С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Софронова С.Ю. освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ... - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Т.В. Шалагинова