Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 (2-3872/2012;) ~ М-3856/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дерюгиной А.Е.,Савиновой Н.А.,Савиновой Е.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» Карицкой И.В. о прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы Дерюгина А.Е.,Савинова Н.А.,Савинова Е.Д. собственники жилого дома <адрес>, являющиеся наследниками <данные изъяты>. обратились в суд с иском о : включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок под ИЖС, площадью 300 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №.; признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок под ИЖС, площадью 300 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №. за Дерюгиной А.Е. ? доли, за Савиновой Е.Д. 1/3 доли, за Савиновой Н.А. 1/6 доли; признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым №., расположенного по <адрес>.; признании недействительным кадастрового паспорта № от 28.05.2009 года на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>; признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 400 кв.м., аннулировании в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Савинова Ю.Н., аннулировании в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карицкой И.В., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по <адрес> площадью 400 кв.. между Савиновым Ю.Н. и Карицкой И.В.

В судебном заседании представитель истцов Губин А.Е. поддержал требования истцов, изложенные в исковых заявлениях, по существу пояснил следующее. Участок площадью 300 кв.м, который по договору мены получил <данные изъяты>. был учтен под кадастровым №. В границах участка расположен жилой дом, который <данные изъяты>. также получил по договору мены, а в последствии и истцы в порядке наследования. Участок, который занимал Савинов Ю.Н. по договору аренды имеет общие границы с этим участком, и имел кадастровый №. Савинов Ю.Н. в установленном порядке в собственность земельный участок, который он занимал по договору аренды не оформил, при сделке с Карицкой И В.. были использованы документы на земельный участок площадью 300 кв.м. и его кадастровый номер, фактически это разные участки, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что участок площадью 400 кв.м. находится в границах участка площадью 919, 2 кв.м. Полагает, что договором купли-продажи нарушены права истцов, т.к. в связи с проведенной сделкой они лишены права на предоставление в будущем им в собственность земельного участка, прилегающего к их земельному участку. Сделка является ничтожной, суду следует применить последствия ее ничтожности, прекратить право собственности Карицкой И.В. на земельный участок площадью 400 кв.м.. О сделке его доверителям стала известно в 2012 году. Пояснил суду, что право собственности на земельный участок в порядке наследования необходимо признавать в тех долях, которые были получены по свидетельству о праве на наследство на жилой дом. В настоящее время доли в праве собственности на дом изменились в связи с произведенными отчуждениями.

В судебном заседании представитель ответчицы Карицкой И.В. Елуферьева Н.Г. подержала представленные письменные возражения, возражает против требований, касающихся прав ее доверителя на земельный участок площадью 400 кв.м, который она приобрела по возмездной сделке у <данные изъяты>. Является добросовестным приобретателем, сделка заключена в 2009 году, и истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договора, сделка зарегистрирована в установленном порядке, участок был свободен, право собственности на земельный участок <данные изъяты>. до сделки было зарегистрировано в ЕГРП. Требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. не оспаривает, поскольку это другой участок. Несоответствие кадастрового номера ответчицы и кадастрового номера участка истцов может рассматриваться как кадастровая шибка и подлежит исправлению в порядке ст 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 2007 № 221 ФЗ органом кадастрового учета при обращении Карицкой И.В.

В судебное заседание представитель ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился представил отзыв, согласно которого полагает, что не может являться ответчиком, т.к их действия не оспариваются. Удовлетворение требования о признании недействительной сделки, признания за наследниками права на наследственное имущество оставляют на усмотрение суда. Дело просили рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился представил пояснения, из которых следует, что ответчиком выступать не может, т.к. не нарушало права истцов. По существу пояснили, что участок с кадастровым № является ранее учтенным участком., законом не предусмотрено признание недействительным кадастрового паспорта, поскольку кадастровый паспорт представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости содержащую характеристики объекта.

В судебное заседание третьи лица : нотариусы Швейкина О.В., Альферович Т.А. не явились, дело просили рассмотреть без участия, представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Савинов Е.Ю./ отбывает наказание в местах лишения свободы/, представитель Шеповалова Н.Р. не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : том 1 :

Свидетельство о праве собственности на земельный участок 300 кв.м.,выданное Савинову Ю.Н. на 300 кв.м., № 961870, зарегистрированное под № 704 от 3 мая 1995 года л.д. 11-12, договор мены от 15.09.1995 года л.д. 13-14, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Савинову Д.А. и Дерюгиной А.Е. после смерти <данные изъяты>. л.д. 15, свидетельство о праве на наследство, выданное Савиновой Н.А. и Савиновой Е.Д. после смерти <данные изъяты>. л.д. 16,17 кадастровая выписка на земельный участок площадью 400 кв.м. л.д. 18-21, Уведомление о выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24, решение Железнодорожного суда г.Самары от 11 апреля 2008 года л.д. 26-27, решение мирового судьи судебного участка № 5 от 25 июня 2008 года л.д. 28-29, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> л.д. 30, 31, кадастровый план л.д. 32, план границ землепользования от 1995г. л.д 33.план границ землепользования от 2012 года ТКГ «<данные изъяты> « л.д. 34, Решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости л.д. 35, копию наследственного дела после смерти <данные изъяты>. л.д. 47-56, Договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2009 года л.д. 67-69, свидетельство о регистрации права собственности Савинова Ю.Н. на земельный участок площадью 400 кв.м. л.д. 69, свидетельство о регистрации права собственности Карицкой И.В. на земельный участок л.д. 73, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 74, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 75, свидетельство о смерти <данные изъяты>.л.д. 76, выписку из ЕГРП на земельный участок л.д. 77, материалы наследственного дела после смерти <данные изъяты>. л.д. 82-92, Договор аренды № 14552 от 0305.95г. земельного участка с правом выкупа л.д. 111-116, пакет документов, сданных на регистрацию договора купли-продажи земельного участка л.д. 123-147, свидетельство о праве на наследство по закону выданное после смерти <данные изъяты>. л.д. 192, свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти <данные изъяты>. л.д. 211-216, том 2 материалы землеустроительного дела л.д. 22-61, письмо ООО ТГК «<данные изъяты>» л.д. 103, кадастровый план земельного участка площадью 300 кв.м. л.д. 116, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Уведомления к выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми № с площадью 919.20 кв.м. и № с площадью 300 кв.м.

11 декабря 2009 года между Савиновым Ю.Н./ в лице представителя Окуджава Ю.В./ и Карицкой И.В. / был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым № по <адрес> / за 500 000 рублей, которые получил до подписания данного договора. 21.12.2009 года право собственности Карицкой И.В. зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. Его наследниками являются <данные изъяты> Савинова Т.В. /7/8 доли от ? доли / и <данные изъяты> Дерюгина А. Е/в 1/8 доли от ? доли на жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ее наследниками по закону являются : <данные изъяты> Савинов Е.Ю. 7/16 долей от ? доли на жилой дом <адрес>, и <данные изъяты>. 7/16 долей от ? доли на жилой дом <адрес>

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы г.о Самара № 517 от 20.04.1995 года <данные изъяты>. был предоставлен земельный участок под ИЖС, расположенный по <адрес> мерою 1219,2 кв.м. из которых : 300 кв.м. в собственность а 919,2 кв.м. в аренду с правом выкупа на основании договора № 14552 от 03.05.1995г. <данные изъяты>. на земельный участок площадью 300 кв.м. было получено свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и его <данные изъяты>. был заключен договор мены, по которому <данные изъяты>. менял принадлежащий ему жилой дом <адрес> и земельный участок площадью 300 кв.м находящийся по тому же адресу, и принадлежащий ему на основании вышеуказанного свидетельства о праве на земельный участок на принадлежащий <данные изъяты>. ? долю жилого дома по <адрес> и земельный участок площадью 300 кв.м. находящийся по тому же адресу. Данный договор был удостоверен нотариусом Швейкиной О.В., зарегистрирован в БТИ, но не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам. При жизни <данные изъяты>. право собственности на указанный участок в установленном порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. Наследниками по закону являлись в ? доли <данные изъяты> Дерюгина А.Е. и <данные изъяты> Савинов Д.А. в установленном законом порядке они получили свидетельства и зарегистрировали право собственности в порядке наследования на жилой дом, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 300 кв.м., на котором расположен жилой дом они не получали, т.к. не было зарегистрировано право собственности наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись <данные изъяты> Савинова Н.А / в 1/3 доли/, <данные изъяты> Савинова Е.Д. / 2/3 доли в связи с отказом <данные изъяты>. от доли в наследстве/. В установленном законом порядке им выданы свидетельства о праве на наследство на доли жилого дома <адрес>, право собственности зарегистрировано. С требованием о признанием права на земельный участок площадью 300 кв.м. указанные лица также не обращались.

Из имеющихся в материалах дела / т.1 л.д. 33/ плана границ землепользования от 1995 года, по договору мены <данные изъяты>. от <данные изъяты>. в собственность перешел земельный участок площадь. 300 кв.м., обозначенный как S 1, и на котором отображен жилой дом, который также являлся предметом договора мены. В предоставленных других планах границ земельного участка, а именно т.1 л.д. 34, т.2 л.д. 60, площадь земельного участка предоставленного <данные изъяты>. по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. на котором находится жилой дом, границы участка не менялись. Согласно имеющегося в материалах дела т.2 л.д. 116 кадастрового плана земельного участка /выписки из государственного земельного кадастра/ от 10 декабря 2007 года №/ земельный участок площадью 300 кв.м. по указанному адресу имел кадастровый №.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях установленных ГК РФ.

Истцы в установленные сроки, в установленном законом порядке оформили право собственности на наследственное имущество жилой дом <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ими требования о

включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельного участка под ИЖС, площадью 300 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №., признании право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок под ИЖС, площадью 300 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №. за Дерюгиной А.Е. ? доли, за Савиновой Е.Д. 1/3 доли, за Савиновой Н.А. 1/6 доли, являются основанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ФЗ РФ « О Государственном кадастре недвижимости « государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которое подтверждают существование такого имущества характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.60 ч.2 п.4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

Из перечисленных выше доказательств, представленных в материалах дела, судом установлено, что через 14 лет после договора мены <данные изъяты>. продал Карицкой И.В. земельный участок площадью 400 кв.м. с тем же кадастровым номером земельного участка, что и у земельного участка, которые он обменял с <данные изъяты>., хотя проданный им участок площадью 400 кв.м. находился в границах участка, площадью 919,23 кв.м. предоставленный ему по договору аренды, и имеющим кадастровый №, и координаты земельного участка площадью 400 кв.м. находятся в границах участка площадью 919, 2 кв.м..

.

Присвоение земельному участку площадью 400 кв.м. кадастрового №, препятствует истцам в оформлении права на наследство в виде земельного участка площадью 300 кв.м. с тем же кадастровым номером, но имеющим другие координаты и расположение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что является незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым №., расположенного по <адрес>. и недействительным кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>., поскольку они содержат сведения, не соответствующие действительности. Участок площадью 400 кв.м.собственником которого является Карицкая И.В. подлежит снятию с кадастрового учета на основании данного решения суда. Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Карицкой И.В. о том, что органами кадастрового учета допущена кадастровая ошибка, которая может быть устранена в соответствии с действующим законодательством. Из письма ООО»ТГК «<данные изъяты>» т.2 л.д. 103/ следует, что при оформлении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного на месте земельного участка, предоставленного в аренду, был использован кадастровый номер земельного участка площадью 300 кв.м., предоставленного в собственность. Согласно плана участок предоставленный в собственность указан в районе жилого дома.. При постановке на кадастровый учет участка площадью 400 кв.м. были использованы документы на земельный участок площадью 300 кв.м.

В связи с тем, что межевание земельного участка произведено на основании представленных планов границ земельного участка, у сторон не имеется спора по границам, спорные участки не имеют общих границ, поскольку между ними имеется свободный земельный участок, оснований для признания недействительным результатов межевания, судом не установлено.

Судом установлено, что Карицкая И.В. приобрела земельный участок площадью 400 кв.м. по возмездной сделке у <данные изъяты>., при заключении договора купли-продажи право собственности <данные изъяты>. было зарегистрировано в ЕГРП, следовательно Карицкая И.В. является добросовестным приобретателем. Истцам, либо их наследодателю <данные изъяты>., право собственности на указанный земельный участок никогда не принадлежало и право на его предоставление в собственность он не имел, т.к. земельный участок до его отчуждения находился в пользовании Савинова Ю.Н. по договору аренды.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется в судебном порядке

В связи с тем, что наследодатель истцов <данные изъяты>., не являлся собственником либо пользователем спорного земельного участка, спорный земельный участок не имеет общей границы с участком Карицкой И.В., истцы не являются заинтересованными лицами, поскольку судом не установлено нарушения их права заключенным договором купли-продажи, в соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ у них отсутствует право требования признания сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки, в виде прекращения права собственности аннулировании в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности <данные изъяты>., аннулировании в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карицкой И.В., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по <адрес> площадью 400 кв.. между <данные изъяты>. и Карицкой И.В. Кроме того, права лица, считающего себя собственником имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1 и2 ст 167 ГК РФ такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 302 ГК РФ.

Доводы представителя Карицкой И.В. о том, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривании сделки суд находит необоснованными, поскольку о заключенном договоре они узнали только в 2012 году при оформлении права на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дерюгиной А.Е., Савиновой Н.А., Савиновой Е.Д. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. земельный участок под ИЖС, площадью 300 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок под ИЖС, площадью 300 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №.

за Дерюгиной А.Е. ? доли, за Савиновой Е.Д. 1/3 доли, за Савиновой Н.А. 1/6 доли.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым №., расположенного по <адрес>.

Признать недействительным кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Исковые требования Дерюгиной А.Е.,Савиновой Н.А.,Савиновой Е.Д. о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 400 кв.м., аннулировании в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности <данные изъяты>., аннулировании в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карицкой И.В., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по <адрес> площадью 400 кв.. между <данные изъяты>. и Карицкой И.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ