Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2016 (10-4/2015;) от 25.12.2015

Дело №10-1/2016

Председательствующий

мировой судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области        19 января 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2 адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя из прокуратуры <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, военнообязанный, разведенный, имеющий малолетних детей, не имеющий основного места работы, в отношении которого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу, несудимый,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться периодически, 2 раза в месяц, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться периодически, 2 раза в месяц, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Названным приговором установлено, что ФИО1 совершил подделку иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь работником ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, в связи с чем после выздоровления получил листок нетрудоспособности №, подтверждающий его временную нетрудоспособность на указанный период. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 без уважительной причины совершил прогулы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, опасавшегося быть уволенным с работы по инициативе работодателя, возник преступный умысел, направленный на подделку в целях использования иного официального документа - листка нетрудоспособности, освобождающего его от обязанностей - работы в ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ., до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес> ФИО1 с целью подтверждения причины отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно путем подчистки с последующей допиской имеющихся записей внес изменения в первоначальное содержание листка нетрудоспособности № о своей временной нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 незаконно использовал вышеуказанный подложный иной официальный документ - листок нетрудоспособности №, лично предъявив в отдел кадров ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в качестве оправдательного документа за отсутствие на рабочем месте с целью сохранить работу.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель из прокуратуры <адрес> подал апелляционное представление, в котором просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Нововоронежский городской суд <адрес> ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, так как уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности незаконным составом суда.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал свое апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 согласен с представлением. Защитник также согласился с предствлением.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 названной статьи основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

В силу ч.1, ч.2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд, судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело с обвинительным постановлением, утвержденным начальником ОМВД России по г.Нововоронеж, заместителем прокурора г.Нововоронеж Ратниковым А.В., в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, поступило на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о ряде преступлений, указанных в данной статье, - подсудны мировому судье.

На основании ч.2 ст.31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч.1 и ч.3 ст.31 УПК РФ.

Ч.1 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, не указаны в перечне дел, не относящихся к подсудности мирового судьи.

Однако вопреки указанным требованиям закона мировой судья судебного участка № <адрес>, приняв к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, вынес по нему судебное решение с нарушением правил подсудности, так как в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Нововоронежскому городскому суду <адрес>.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, что привело к нарушению прав осужденного, гарантированных законом, то он не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело необходимо направить в Нововоронежский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи – отмене.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя из прокуратуры <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить в Нововоронежский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу со стадии подготовительных действий к судебному разбирательству.

Председательствующий                        И.И.Фролова