Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013 ~ М-355/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2013 года                                                                                   г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., с участием представителя прокуратуры г.... Ильичева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова В.М. к ООО «МНД Самара» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда за незаконное увольнение,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.М. обратился в суд с иском к ООО «МНД Самара» о признании его увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ООО «МНД Самара» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 1000 рублей.

В судебном заседании Козлов В.М. исковые требования поддержал и уточнил сумму в части взыскания судебных расходов, а именно так же взыскать в его пользу услуги по оказанию юридической помощи за ведение гражданского дела в суде в сумме 8000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 8000 рублей. В судебном заседании показал, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, в связи с сокращением должностей, в том числе с 01.06.2013 г. сокращена занимаемая им должность руководителя хозяйственной группы. 22.03.2013г. он был письмом № уведомлен об увольнении. 22.03.2013г. письмом № ему была предложена работа оператора котельной с часовой тарифной ставкой в размере 50 рублей. Также ему предлагалась другая работа на предприятии. Об изменении штатного расписания и о возможном расторжении трудового договора он был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры ООО «МНД Самара» с 28.05.2013г. утверждена структура предприятия, в состав которой включена должность, на которой он работал «Руководитель хозяйственной группы - 1». Исходя из указанной структуры предприятия, действующей на период уведомлений о предстоящем сокращении и на период увольнения, должность руководителя хозяйственной группы не была сокращена. Считает, что оснований для его увольнения нет. Он полагает, что его увольнение связано с тем, что он поддерживал председателя профсоюза ФИО1 и добивался улучшения условий работы рабочим. Было достигнуто, что рабочим стали выдавать спецодежду и продукты за вредные условия труда. Он считает, что это и стало причиной увольнения. Главный инженер предлагал ему выбрать, либо он увольняется по сокращению штата, либо по соглашению сторон. После его увольнения, обязанности сейчас выполняет главный инженер ФИО3, который не имеет соответствующего образования. Он в штате был один. О его сокращении не был извещен профсоюзный комитет. Членом профсоюза он не являлся, поскольку профоюз образовался только в 2012 году. Моральный вред обусловлен тем, что он находился на больничном и впоследствии также обращался к врачу, сейчас ждёт направление на лечение. Ранее с подобными жалобами он за медицинской помощью не обращался. Сейчас он нигде не работает, стоит на учете в Центре занятости населения.

Представитель истца адвокат Потоня О.В. поддержала исковые требования Козлова В.М., просила удовлетворить их в полном объёме. Так же в судебном заседании указала, что в трудовой книжке Козлова В.М. указано, что он уволен в связи с сокращением численности работников организации. Однако исходя из штатного расписания на должности руководителя хозяйственной группы числился один человек. То есть Козлов В.М. был уволен по сокращению численности, а не по сокращению штата, то есть его должность осталась. Об этом свидетельствует и новая структура ОО «МНД-Самара», где так же значится должность Руководителя хозяйственной группы. Без должности руководителя хозяйственной группы в ООО «МНД-Самара» нельзя обойтись, так как требуется ежедневный контроль за выездом автотранспорта, необходимо заполнять путевые листы, обеспечивать ГСМ. На данной должности дожжен находиться работник у которого имеется квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом. Козлов В.М. проходил специальное обучение и имеет удостоверение. Обязанности Козлова В.М. почти в полном объёме перешли к главному инженеру ФИО5. Всё это свидетельствует о том, что должность Руководителя хозяйственной группы была сокращена на время, чтоб уволить Козлова В.М. Также в соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации о возможном расторжении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ работодатель в письменной форме обязан сообщить об этом выборному профсоюзному комитету организации не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения мероприятия в независимости является ли работник членом профсоюза. В данном случае профсоюзная организация о возможном расторжении трудового договора с Козловым В.М. не уведомлялась. Трудовой кодекс предусматривает уведомление только профсоюзной организации, а не иные представительные органы.

Представитель ООО «МНД Самара», действующий по доверенности, Долгополов В.И. с иском не согласился и в судебном заседании показал, что 22 марта 2013 года издан приказ № о сокращении штатной численности. Все работники, имеющие отношение к сокращению, были уведомлены и ознакомлены с приказом. С 1 июня 2013 года сокращались 2 единицы: начальника хозяйственной группы и инженера-механика. Истец занимал должность руководителя хозяйственной группы. Согласно действующему законодательству ему под роспись было вручено уведомление о предстоящем сокращении. Двухмесячный срок, предусмотренный действующим трудовым законодательством, соблюден. Процедура сокращения выполнена законно. В течение оставшегося рабочего времени истцу неоднократно предлагались должности, имеющиеся в штатном расписании, связанные с его образованием. Истец отказался от предложений. 28 мая 2013 года в штатное расписание внесены изменения, но штатная единица там еще прописывалась, поскольку сокращение должно было быть с 01 июня 2013 года. До 01 июня 2013 года штатная численность составляла 95 единиц. С 01 июня 2013 года - 93 штатных единицы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура. Это вызвано распоряжением генерального директора о переподчинении главного инженера. Теперь главный инженер подчиняется еще 1-му заместителю генерального директора. На 28 мая 2013 года должность истца еще существовала. Они не имели права ее убрать до 01 июня 2013 года. В трудовом законодательстве нет речи о структуре, там говорится о штатном расписание, поэтому ссылка на структуру неправильная. Структура сейчас изменена, должности истца в настоящее время нет. Структуру не прикладывали, поскольку трудовое законодательство требует штатное расписание. Структура - это внутренний документ, который предусматривает подчиненность внутри организации. Ссылка истца о не уведомлении профсоюзного комитета несостоятельна. Ст.81 ТК обязывает работодателя сообщать в профсоюзный комитет только в том случае, если работник является членом профсоюза. Истец таковым не является. В ООО «МНД Самара» есть Совет трудового коллектива. Работодатель направлял в Совет трудового коллектива сведения о сокращении должности Козлова В.М.. Профсоюзный комитет, в который входило более половины работников, был представительным органом у них в организации. Потом из профсоюза начали выходить люди, осталось около 30 человек, то есть менее половины. Профсоюз уже не стал являться тем органом, который может представлять интересы всех работников. Практически профсоюзный орган перестал существовать, так как там не проводились профсоюзные собрания. Профсоюз входит в Самарский областной «Нефтегазстрой профсоюз». На общем собрании был избран Совет трудового коллектива, который и представляет интересы всего коллектива, и все вопросы стали согласовываться с Советом трудового коллектива. При сокращении так же был уведомлен орган социального обеспечения - Центр занятости населения г.<данные изъяты>. Требования истца необоснованны, единицы в штатном расписании нет. Произошло сокращение штата. Введение или сокращение должностей - в компетенции работодателя. Работодатель вправе вносить изменения в штатное расписание. Сначала численность ООО «МНД Самара» была около 200 человек. Сейчас - гораздо меньше. Это прерогатива собственника компании - решать подобные вопросы посредством генерального директора. Истец уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. В приказе написано «по сокращению численности». При этом штатная единица перестала существовать. Сокращение законно. Запись в трудовой книжке, возможно, подлежит корректировке. Но это не является основанием восстановления на работе. Восстанавливать работника некуда, штатной единицы нет. Обязанности руководителя хозяйственной группы перешли к главному инженеру Москалёву. Ранее Москалёв был непосредственным руководителем Козлова В.М. и знал его работу. На предприятии идёт планомерное сокращение работников, поэтому функциональные обязанности нескольких работников переходят к одному. Это связана с экономией денежных средств. Собственник предприятия сам решает кому какие обязанности выполнять и сколько должно быть работников.

Прокурор Ильичёв Д.А. указал, что имело место нарушение трудового законодательства при увольнении Козлова В.М. выразившееся в том, что не был уведомлён профсоюзный орган о предстоящем сокращении штатов. Так же реально не было сокращения должности- руководителя хозяйственной группы. Он полагает отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить Козлова В.М. на работе в должности руководителя хозяйственной группы ООО «МНД Самара».

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является председателем профсоюзного комитета. Работодатель обязан извещать профком в случае увольнения работников. Не важно, что в настоящее время численность профсоюзной организации менее 50 % работников. Козлов В.М. всегда выступал за права работников. Козлов В.М. оформлял документы для ремонта машин, договаривался с медиками, присутствовал в случае аварии на месте. Когда его сократили, водители не знали, как выпускать машины на линию. Сейчас водители сами себе выписывают путевые листы, их никто не контролирует, путевки заранее подписывает главный инженер. Документы от работодателя о сокращении должности Козлова В.М. в профком не поступали. Мотивированное мнение составляется в случае увольнения работника - члена профсоюза. Профсоюзная организация зарегистрирована в Самаре.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что руководство ООО «МНД Самара» хотело сократить неугодных людей. Его хотели уволить первым. Козлов В.М. работал с ним в одном кабинете. Они требовали справедливости. Он работал инженером-механиком. Главный инженер сообщил ему о сокращении его должности и предложил два варианта - либо он уходит раньше, по обоюдному согласию, либо по срокам, указанным в законе. Он считает, что Козлов В.М. пострадал из-за него, так как был против его увольнения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности главного инженера. Согласно приказа генерального директора ООО «МНД Самара» была сокращена должность руководителя хозяйственной группы, которую занимал истец. С чем было связано данное сокращение, ему не известно. Практически все обязанности, которые выполнял Козлов В.М., он своим распоряжением возложил на себя. То есть распоряжение издано им по устному распоряжению генерального директора ООО «МНД Самара». Его должностная инструкция пока не изменена. У Козлова В.М. было удостоверение ответственного за безопасность дорожного движения. У него такого удостоверения нет. В настоящее время набирается группа, которая будет проходить обучение в учебном центре. По результатам обучения будет выдано удостоверение. Кто из сотрудников будет входить в данную группу, пока не известно. Как проходила процедура сокращения истца, ему не известно. Он несёт ответственность за работу комплекса в целом. На момент работы Козлова В.М., он контролировал его как непосредственный руководитель. Это очередное сокращение. До этого были сокращены должности снабженца, кладовщика и другие. Функции должности, на которой работал Козлов В.М., нужные, их ему добавили в нагрузку, как дополнительные обязанности. Сокращение возможно связано с минимизацией расходов. Это решение генерального директора.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является председателем Совета трудового коллектива на общественных началах. Он работает в ООО «МНД Самара» с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время собрания коллектива они почти не проводят. Через их Совет ведется взаимосвязь с руководством, заключаются коллективные договоры, обсуждаются условия работы, спрашивается мнение о правилах внутреннего распорядка и аттестации. В ООО «МНД Самара» было много сокращений, им присылают списки, в том числе и по Козлову В.М. присылали. После получения списков о сокращении они не принимают никаких действий, ответы не дают, их просто уведомляют. На предприятии есть профсоюз, в котором он в настоящее время не состоит, поскольку председатель профкома прислал ему письмо о том, что он исключен из-за причинения вреда своими действиями. Уведомление Совета трудового коллектива о сокращении законом не предусмотрено. Когда в профсоюз входило более 50 % работников, то его уведомляли. Сейчас уведомляют только Совет трудового коллектива.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2013 года ООО «МНД Самара» был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которого с 1 июня 2013 года внесены в штатное расписание изменения: сократить должность руководителя хозяйственной группы-1 единица. Так же указано, что в срок до 1 апреля 2013 года уведомить совет трудового коллектива о решении об изменении штатного расписания и в этот же срок уведомить работника о решении об изменении штатного расписания.

Уведомлением от 22 марта 2013 года за №, которое Козлов В.М. получил 27 марта 2013 года, истцу было сообщено о сокращении должности и расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Козлову В.М. неоднократно в течении всего периода до даты расторжения трудового договора делались предложения о переводе на другую работу, имевшуюся у работодателя, что не отрицалось истцом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов В.М. уволен по п.п.2 п.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно выписки из штатного расписания установлено, что на 1 марта 2013 года штат ООО «МНД Самара» состоял в количестве 95 единиц. Данный штат был утверждён Приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию с 1 июня 2013 года штат ООО «МНД Самара» состоит в количестве 93 единиц. Данный штат был утверждён 22 марта 2013 года приказом организации за №.

В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

На Козлова В.М. при увольнении с работы распространялись все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из представленных письменных доказательств установлено, что последним рабочим днём Козлова В.М. является 18 июня 2013 года. О сокращении штата Козлов В.М. был предупреждена 27 марта 2013 года под расписку, то есть за 2 месяца до увольнения, что не отрицает сам истец.

В соответствии со ст.82 ч.1 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Датой начала проведения мероприятий по сокращению штата работников ООО «МНД Самара» следует считать 1 июня 2013 года-дату утверждения штатного расписания ООО «МНД Самара» и предполагаемого увольнения Козлова В.М.

Из этого следует, что работодатель должен был уведомить профсоюзный орган в письменной форме о предстоящем сокращении штата не позднее 1 апреля 2013 года. Однако профсоюзный орган не уведомлялся совсем.

В судебном заседании установлено и это не отрицалось сторонами, что в ООО «МНД Самара» имеется первичная профсоюзная организация, численность которой на июнь 2013 года составляла 37 человек.

О том, что первичная профсоюзная организация не уведомлялась о сокращении численности или штата работников организации подтверждается показаниями председателя ППО ООО «МНД Самара» ФИО1

Довод Долгополова В.И. о том, что о предстоящем изменении штатного расписания и сокращении должностей, включая должность руководителя хозяйственной группы, был уведомлён председатель Совета трудового коллектива, так как он является представительным органом всех работников ООО «МНД Самара», а профсоюзный орган не было необходимости уведомлять, так как профсоюз не объединял более половины работников предприятия, является ошибочным, так как ч.2 ст.31 ТК РФ предусматривает, что наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был уволен без участия выборного органа первичной профсоюзной организации, что в данном случае является обязательным. При таких обстоятельствах увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено с нарушением трудового законодательства.

В связи с незаконным увольнением и в соответствии со ст.237 ТК РФ с ООО «МНД Самара» в пользу Козлова В.М. подлежит взысканию моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причинённых Козлову В.М. нравственных страданий, был освобождён от работы с 6 июня по 18 июня 2013 года в связи с лечением <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, и определяет её в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом представлены 2 квитанции на оплату услуг адвоката за ведение дела в суде в сумме 8000 рублей и за составление искового заявления в суд в сумме 1000 рублей, а всего в сумме 9000 рублей. С учётом конкретных обстоятельств дела суд признал данную сумму разумной, так как участие адвоката выразилось в консультации по вопросу восстановления на работе, написании искового заявления, поддержании иска в суде и выступления в прениях, количество заседаний. Козлов В.М. восстановлен в своей должности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ в доход государства с ООО «МНД Самара» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В.М. к ООО «МНД Самара» о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя ООО «МНД Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с Козловым В.М. трудового договора и увольнении его ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить Козлова В.М. на работе в должности руководителя хозяйственной группы ООО «МНД Самара».

Взыскать в пользу Козлова В.М. с ООО «МНД Самара» моральный вред в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей, а всего 12000 рубля 00 копеек.

В остальной части иска,- отказать.

Взыскать с ООО «МНД Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления Козлова В.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2013 года.

Председательствующий: судья                                                     М.А. Баринов