Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 05.12.2014

Дело № 1-81/2014

Поступило 05.12.2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кожевниково 15 декабря 2014 года

Кожевниковский районный суд Томской области

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Баталиной Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Михалева А.В.,

подсудимого Старикова С.А.,

защитника - адвоката Кузнецова А.П., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядкеособого судебного разбирательства уголовное дело в отношении – Старикова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стариков С.С. совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в <адрес>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил банковскую карту <данные изъяты>» №, находящуюся в доме на тумбе, принадлежащую ФИО2.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, находясь в <адрес>, используя ...», расположенный по <адрес>, похитил с текущего №» на имя ФИО2, с использованием секретного кода и похищенной им заранее банковской карты ...» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Стариков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Стариковым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшей ФИО2 также было заявлено письменное ходатайство, в котором она против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Кузнецов А.П. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд признал необходимым рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Старикова С.А. суд квалифицирует по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями

ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Стариковым С.А., является умышленным, в соответствии с положениями пункта 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикову С.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, находится в молодом возрасте, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Поскольку суд с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного Стариковым С.А. преступления, его последующего поведения, а также положений пункта 1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Старикову С.А. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд также не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования пункта 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старикова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 296 (двести девяносто шесть) часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения Старикову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ Старикова С.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:

- банковскую карту ... №, на имя ФИО2 – возвратить ей по принадлежности- по вступлении приговора в законную силу;

- диск видеозаписи с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, 7 листов изображений с камеры видеонаблюдения банкомата ... находившиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле – по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области.

Председательствующий А. К. Васильев