Постановление по делу № 1-76/2012 от 10.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Бабаюрт 25 сентября 2012 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Истанбулова Ш.Т., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Магомедова И.А., предоставившего удостоверение №557 ордер № 93,

при секретаре Чораевой Д.М.,

а так же потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного в селе <адрес> РД, проживающего в селе <адрес> РД на территории <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, неработающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он управляя транспортным средством совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в сел. <адрес> РД, управляя автомашиной марки <данные изъяты> за государственными регистрационными номерами №, в нарушении требований пунктов 1.4. 1.5 (часть 1). 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения, вопреки установленным правилам. не соблюдая относящиеся к ним требованиям, на дорогах, где установлено правостороннее движение транспортных средств, перед началом поворота налево не убедился в том, то этим маневром, он не создаст помех встречным и другим транспортным средствам, и в нарушении им требований выше указанных пунктов Правила дорожного движения, при наличии приближающего во встречном направлении транспортного средства, стал поворачиваться налево и допустил столкновение с автомашиной марки «Приора» за государственными регистрационными номерами №, под управлением ФИО7, в результате чего последнему, согласно заключению, судебно-медицинской экспертизы № 359 от 31 мая 2012 г. были причинены телесные повреждения, виде закрытого, чрезвертельного перелома левого бедра и сотрясение головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, также двум пассажирам указанной автомашины: ФИО8 согласно заключению, судебно-медицинской экспертизы № 358 от 31 мая 2012 были причинены телесные повреждения, виде разрыва тонкого кишечника, разрыва левой очки и травматического шока тяжелой степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и ФИО9 согласно заключению су­дебно медицинской экспертизы № 357 от 31 мая 2012 г. были причинены телесные повреждения виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней трети правого бедра и ушибленной рваной раны липа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник -адвокат ФИО11. поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, участвующий в деле и потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из ходатайств потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9 видно, что они примирились с обвиняемым ФИО1 еще в ходе предварительного расследования, последним заглажен причиненный им вред полностью и с учетом возраста обвиняемого просят не привлекать его к уголовной ответственности /л.д. 90/.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО1, его защитника –адвоката ФИО6, потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшим, примирился с ними, которые заявили о прекращении уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239,316 УПК РФ, суд-

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного в селе <адрес> РД, проживающего в селе <адрес> РД на территории <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, неработающего, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1его защитнику –адвокату ФИО6, прокурору <адрес> РД..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья А.А.Шаипов