Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2016 ~ М-1190/2016 от 06.04.2016

Дело № 2 - 1970/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулявас НК к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулявас Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС- Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты под 23 % годовых с лимитом кредитования 10000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец считает, что при заключении договора сторонами не были согласованы все существенные условия Договора, не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной его стоимости, графике погашения суммы кредита). Договор является типовым и истец не могла повлиять на его содержания, внести изменения в условия договора и заключила договор на заведомо на невыгодных для себя условиях. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых истцом расценивается как нарушение прав потребителя. Коме того, соответствии заявлением процентная ставка годовых составляет 23%, однако, полная стоимость кредита составляет 25,244423%. Считает, что банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с договором при нарушении срока возврата кредита она должна уплатить неустойку в виде штрафа в размере 1% годовых от суммы просроченной задолженности в день, минимум 500 рублей. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту.

08.06.2015 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора на выпуск кредитной карты, предоставлении копий документов, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга.

Истец полагает, что ее права как потребителя банковской услуги, нарушены, просит расторгнуть кредитный договор от 24.04.2013г. на выпуск кредитной карты, признать пункты Расписки к договору недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия Банка в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Кулявас Н.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке ст.167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013г., предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты под 23 % годовых. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.7).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор от 24.04.2013г.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст.451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу предоставлен кредит, истец выразила намерение на заключение кредитного договора, пользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с изложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013г. между АО «МТС-Банк» и Кулявас Н.К. заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 10000 рублей н, в предоставленном кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия стандартная ставка по кредиту (годовых) 23%,; срок кредита до ноября 2015г., полная стоимость кредита 25,244423% (л.д.9). Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом) и сотрудником банка.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил, перечислил Кулявас Н.К. денежные средства, что не оспаривается истцом.

Таким образом, до заключения кредитного договора Кулявас Н.К. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Кулявас Н.К. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Ссылка Кулявас Н.К. на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, является несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

В связи с этим основания для признания недействительными пунктов Заявления, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита, нет.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав Кулявас Н.К., как потребителя, на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о признания недействительными пунктов 2, 3 кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита, а также о признании действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, т.е. право просить суд о снижении неустойки предоставлено в случае возникновения судебного спора о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по договору и начисленной неустойки. Данный вопрос не может быть разрешен в рамках настоящего спора о защите прав потребителя, поскольку кредитор не заявляет ко взысканию в судебном порядке суммы неустойки, что исключает объективную возможность определения судом соразмерности неустойки основному требованию.

Кулявас Н.К. знала о том, какая именно сумма неустойки предусмотрена договором, не оспаривала процентную ставку при заключении договора. Полная стоимость кредита указана непосредственно в кредитном договоре.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кулявас НК к ПАО «МТС- Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Глущенко Ю.В.