Решение по делу № 2-224/2019 (2-9029/2018;) ~ М-9608/2018 от 29.10.2018

дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019г.      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Бабичева Р.Р., представителя ответчика ГИТ в РБ – Мустафина С.С., третьего лица Каспранова С.Х., представителя Каспранова С.Х. – адвоката Галиахметова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан о признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - региональное отделение ФСС Российской Федерации по РБ обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в ..., ГУСП «Башсельхозтехника» РБ о признании незаконным акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. В обоснование иска указано, что < дата > произошел несчастный случай с Каспрановым С.Х. < дата > комиссией ГУСП «Башсельхозтехника» РБ был составлен акт о несчастном случае на производстве. Истец считает, что указанный акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. К привлечению к работе на < дата > был издан приказ ...18 от < дата >, в котором в списке привлекаемых Каспранов С.Х. отсутствует. Нахождение Каспранова С.Х. на месте происшествия обусловлено выполнением им обязанностей по трудовому договору, в связи с чем, по мнению истца, отсутствуют основания для квалификации данного несчастного случая, как несчастного случая, связанного с производством. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющее значение при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Главный специалист отдела страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования Хабибуллин Р.Б., участвовавший в расследовании несчастного случая в своем мнении указал, что несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона, поскольку нахождение пострадавшего на месте происшествия не обусловлено выполнением им обязанностей по трудовому договору. При расследовании несчастного случая, произошедшего < дата > с Каспрановым С.Х. комиссией допущены грубые нарушения материальных и процессуальных норм, что привело к составлению незаконного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1. Признание несчастного случая производственным является основанием для возникновения обязательств Фонда социального страхования по социальному обеспечению в соответствии с законодательством, что влечет нецелевое расходование государственных средств. ГУ-РО ФСС РФ по РБ просит отменить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от < дата > в отношении Каспранова С.Х.

Представитель истца ГУ-РО ФСС РФ по РБ – Бабичев Р.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГИТ в РБ – Мустафин С.С., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании пояснил, что несчастный случай связан с производством.

Представитель ответчика ГУСП «Башсельхозтехника» РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Каспранов С.Х., его представитель Галиахметов Р.Т., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Каспранов С.Х. пояснил, что работал комбайнером, < дата > во время ремонта комбайна в глаз попало инородное тело, ремонтной бригады не было, сами ремонтировали, аптечки не выдавались, в приказе о выходе на работу никогда не расписывался. Во время уборки нет выходных, только погодные условия дают перерыв.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, третье лицо, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от < дата > N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от < дата > N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, право квалификации несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек; в состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными – представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от < дата > N 2 для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом конкретном случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-П определение социальных страховых рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, относится к полномочиям законодателя, устанавливающего в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника (ст.ст.39,72 Конституции Российской Федерации). Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от < дата > № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (ст. 3 и 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (ст. 3). Порядок расследования работодателем несчастного случая, произошедшего с работником, регулируется ТК РФ и Положением «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Министерства труда РФ от < дата > ... (далее — Положение).

Руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п.п. 2,3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

В зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо акт Н-1 (п.26 Положения) либо акт произвольной формы.

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если указанные события произошли: в течение рабочего времени, на территории работодателя, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от < дата > № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Каспранов С.Х. принят на работу в ГУСП «Башсельхозтехника» РБ, заключен трудовой договор ...-... от < дата >, согласно которому Каспранов С.Х. принят на работу в структурное подразделение организации работодателя участок по ремонту комбайнов на должность слесарь-наладчик.

< дата >. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ...-... от < дата >г., в соответствии с которым с < дата >. работнику установлена сдельная оплата труда с часовой тарифной ставкой в размере ... руб. в час.

< дата >. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ...-... от < дата >г., в соответствии с которым работнику переименована должность с < дата >. «слесарь-наладчик» на должность «слесарь-ремонтник», начиная с < дата >. установлена сдельная часовая тарифная ставка в размере ... руб. в час.

Приказом по ГУСП «Башсельхозтехника» РБ № ... от < дата >. для уборки зерновых и технических культур создан механизированный отряд в составе 12 комбайнов.

Приказом о переводе работников на другую работу от < дата >. №... слесаря ремонтники, в том числе Каспранов С.Х., были временно переведены операторами комбайнов.

< дата >. ... комбайнов, в том числе комбайн Каспранова С.Х. были направлены на уборку в хозяйство ООО «Агропромбизнес», расположенное в ... на основании договора ... от < дата >.

В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенном в период с < дата >. по < дата >., несчастный случай произошел в ... на стоянке комбайнов на незасеянном поле ... ... хозяйства ООО «Агропромбизнес», находящегося в ... Поле ровное, место происшествия рядом с лесопосадочной полосой. Утром < дата > в выходной день оператор комбайна Каспранов С.Х. вместе с оператором комбайнов Резяповым И.З. и Латыповым Ф.М. выехали из дома на поле на автомобиле Каспранова С.Х. для ремонта и технического обслуживания комбайнов. Накануне прошел дождь, уборка была приостановлена, комбайны стояли на полевой стоянке у д. .... Приехав на поле, где стояли комбайны, работники приступили к техническому уходу своих комбайнов, завершив обслуживание которых Латыпов Ф.М. и Резяпов И.З. пошли помочь Каспранову С.Х. заменить изношенный подшипник, расположенный на приводном валу узла соломотряса, вышедший из строя перед остановкой уборочных работ из-за непогоды. После снятия крышки обоймы подшипник рассыпался. На валу осталось внутреннее кольцо подшипника. Латыпов Ф.М. отжимал кольцо монтировкой, Резяпов И.З. ударял молотком по валу, Каспранов С.Х. зубилом и молотком пытался выбить кольцо из вала. Около .... при очередной попытке выбить кольцо подшипника, в глаз Каспранову С.Х. попало инородное тело. Каспранов С.Х. очками не пользовался в виду их отсутствия. Проморгав и не почувствовав боли Каспранов С.Х. продолжил работу, поменял подшипники, собрав узел соломотряса, работники поехали домой. Не подозревая о серьезности травмы глаза, Каспранов С.Х. не оповестил руководство о событии случившегося. В понедельник < дата > Каспранов С.Х. из-за боли в глазу обратился за помощью в поликлинику ЦРБ ..., откуда был направлен в Уфу в институт глазных болезней на ... медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ГБУ «УФНИИ ГБ АН РБ» от < дата >. Каспранов С.Х. поступил в ГБУ «УФНИИ ГБ АН РБ» < дата >. в .... Установлен диагноз: OD «...». Согласно схеме определения степени тяжести при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Комиссия, изучив материалы расследования несчастного случая пришла к выводу, что Каспранов С.Х. получил тяжелую травму при выполнении своих трудовых обязанностей в интересах предприятия, данный несчастный случай согласно ст. 227 ТК РФ, п. 3б Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. ..., квалифицируется как несчастный случай на производстве, подлежит оформлению актом по форме Н-1 и учету в ГУСП «Башсельхозтехника».

Привлечение работников к работе в выходные дни производится согласно приказов по ГУСП «Башсельхозтехника», например: ... от < дата >. К привлечению к работе на < дата >. также был издан приказ ... от < дата >., в котором в списке привлекаемых Каспранов С.Х. отсутствует. По объяснению Каспранова С.Х. с приказами о выходе на работу в выходной день работников никогда ранее не знакомили. При этом Каспранов С.Х.пояснил, что индивидуальных средств защиты он не получал. Указаний о не выходе на работу в выходной день не было и не бывает. Работа в уборочную страду прекращается только в дождливую погоду.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

- Неприменение средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (Код -11.1). Нарушены: абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 11 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от < дата > ...н.

    - Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, в не ознакомлении менеджеров с их должностными обязанностями, допуском к работе директора ФИО9 руководителя механизированного отряда ФИО10 не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда. Нарушены: абз. 2,9,10 ч. 2 ст. 212, ст. 225 ТК РФ. П. 1,5; 2,3,1; 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ ... от < дата >

- Нарушение работником трудовой и производственной дисциплины, выразившееся выходом на работу по ремонту зерноуборочного комбайна без уведомления об этом должностных лиц ГУСП «Башсельхозтехника», производством ремонтных работ без применения средств индивидуальной защиты. Нарушены: ст. 21 ТК РФ, п. 2.1 инструкции ... по охране труда при выполнении слесарных разборочно-сборочных работ ГУСП «Башсельхозтехника» от < дата >.

Ответственными лицами за данный несчастный случай являются:

    - Юридическое лицо ГУСП «Башсельхозтехника», в котором не организована выдача средств индивидуальной защиты работнику, которому она необходима по действующим типовым нормам, не обеспечена безопасность работников при осуществлении технологических процессов, не ознакомление должностных лиц с их должностными обязанностями, допускаются к работе должностные лица, не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда. Нарушены: ч. 1 ст. 221, ст. 225 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от < дата > ...н, зарегистрированного в Минюсте России < дата > ... в полном объеме, п. 1,5; 2,3,1; 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ ... от < дата >

    - ФИО11 – генеральный директор ГУСП «Башсельхозтехника», не организовал выдачу средств индивидуальной защиты работнику, которому она необходима по действующим типовым нормам, не обеспечена безопасность работников при осуществлении технологических процессов, не ознакомление должностных лиц с их должностными обязанностями, допускаются к работе должностные лица, не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда в в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда. Нарушены: ч. 1 ст. 221, ст. 225 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от < дата > ...н, зарегистрированного в Минюсте России < дата > ... в полном объеме, п. 1,5; 2,3,1; 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ ... от < дата >

    - Каспранов С.Х. – слесарь-ремонтник ГУСП «Башсельхозтехника», выразившееся выходом на работу по ремонту зерноуборочного комбайна без уведомления об этом должностных лиц ГУСП «Башсельхозтехника», производством ремонтных работ без применения средств индивидуальной защиты. Нарушены: ст. 21 ТК РФ, п. 2.1 инструкции ... по охране труда при выполнении слесарных разборочно-сборочных работ ГУСП «Башсельхозтехника» от < дата >.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным акта о несчастном случае, поскольку несчастный случай произошел в период исполнения пострадавшим своих трудовых обязанностей. Несчастный случай, произошедший с Каспрановым С.Х. в силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь выше приведенными нормами, приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Каспрановым С.Х. относится к несчастному случаю на производстве, так как он подпадает под перечень случаев, указанных в ст. 227 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░-1 ░░ < ░░░░ >. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░