Решение по делу № 1-182/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-182/2019 г. (11801500052002631)

(УИД 54RS0004-01-2019-000715-29)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 01 апреля 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимого Смирнова С. В.,

его защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Сухановой Т. С., действующей на основании ордера № 10739 от 19.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Смирнова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирска, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Потерпевший №1 работая в такси, управляя автомобилем марки «Лада Гранда» регистрационный знак № регион, при осуществлении заказа, довез находящегося в состоянии алкогольного опьянения Смирнова С.В. до третьего подъезда <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где находящийся на заднем сидении, в салоне указанного автомобиля Смирнов С.В. попросил у Потерпевший №1 передать ему свой мобильный телефон для осуществления звонка, на что Потерпевший №1, набрав названный Смирновым С.В. номер, передал последнему мобильный телефон марки «ASUS» (Асус).

После чего, прибывающий в состоянии алкогольного опьянения Смирнов С.В., находясь в тоже время, в том же месте, делая вид, что разговаривает по мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, со своей сожительницей по поводу оплаты услуг такси, вышел из салона указанного автомобиля на улицу, а именно к третьему подъезду <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение мобильного телефона марки «ASUS» (Асус), принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Смирнов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с мобильным телефоном марки «ASUS» (Асус), стоимостью 7000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, продолжая делать вид, что разговаривает по нему, подошел к открытой входной двери в третий подъезд <адрес>, однако в этот момент, Потерпевший №1, осознавая, что Смирнов С.В. похищает его мобильный телефон, потребовал у Смирнова С. В. прекратить его преступные действия и вернуть ему телефон, на что Смирнов С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Потерпевший №1, продолжая удерживать в руке мобильный телефон марки «ASUS» (Асус), принадлежащий последнему, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, зашел в указанный подъезд <адрес>, и тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «ASUS» (Асус), стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Смирнов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Смирнов С.В., находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащий на прилавке, мобильный телефон марки «Huavei Р Smart» (Хуавей пи Смарт), принадлежащий продавцу указанного магазина Потерпевший №2

В указанное время, в указанном месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Смирнова С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, прибывающий в состоянии алкогольного опьянения Смирнов С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 от него отвернулась и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил с прилавка, расположенного в помещении указанного магазина, мобильный телефон марки «Huavei Р Smart» (Хуавей пи Смарт), стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего, Смирнов С.В. с похищенным у Потерпевший №2 имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, Смирнов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащий на прилавке около кассовой зоны, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8» (Самсунг Галакси джи 8), принадлежащий продавцу Потерпевший №3

В указанное время, в указанном месте, у Смирнова С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3 с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Находясь в указанное время, в указанном месте, Смирнов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 от него отвернулась и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял с прилавка мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8» (Самсунг Галакси джи 8), стоимостью 15999 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей и с установленными в нем не представляющими материальной ценности - сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие Потерпевший №3, после чего направился к выходу из магазина, однако в этот момент, преступные действия Смирнова С.В. стали очевидны для Потерпевший №3 и так же находившейся в указанном магазине продавца - ФИО1, которые потребовали прекратить его преступные действия и вернуть мобильный телефон.

В этот момент, у находящегося в тоже время, в том же месте Смирнова С.В., осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №3 и ФИО1, удерживающего при себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8» (Самсунг Галакси джи 8), возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, Смирнов С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, удерживая при себе мобильный телефоном марки «Samsung Galaxy J8» (Самсунг Галакси джи 8), стоимостью 15999 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности - сим-картой операторов сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Потерпевший №3, игнорируя законные требования последней о возврате мобильного телефона и прекращении его преступных действий, вышел из магазина на улицу, тем самым открыто похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Смирнов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Смирнов С.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Смирновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное Смирновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Смирновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Смирнову С.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется УУП отрицательно, соседями – положительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову С.В. суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также по преступлению в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать по всем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение Смирновым С.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку причинно-следственная связь между совершенными подсудимым преступлениями и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенных им деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову С.В. по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Смирнову С.В. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. по всем преступлениям положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деяниях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый Смирнов С.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Смирновым С.В. умышленных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Смирнова С.В. и поэтому не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Смирнову С.В. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Смирновым С.В. преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, по всем преступлениям.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Смирнова С.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания Смирнову С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, по всем преступлениям.

Наказание за совершенные подсудимым Смирновым С.В. преступления следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Поскольку подсудимый Смирнов С. В. совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Смирнову С.В. необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу срок содержания Смирнова С.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В деянии Смирнова С.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Смирнову С.В. следует изменить на заключение под стражей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Смирнова С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии с него взысканию не подлежат.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей, и потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 16999 рублей, который подсудимый полностью признал, в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161, пунктом «в» части второй статьи 158, частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы;

- по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову С. В. наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Смирнову С. В. наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Смирнову С. В. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Смирнова С. В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Смирновым С. В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Смирнова С. В. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить Смирнова С. В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Взыскать со Смирнова С. В. в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 10000 рублей.

Взыскать со Смирнова С. В. в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного преступлением ущерба 16999 рублей.

Освободить Смирнова С. В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «Асус», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, хранить там же;

полимерный пакет «Глория Джинс» с пшенной крупой и ржаной мукой в рассыпанном виде, хранящийся у Смирнова С.В., оставить в пользовании и распоряжении Смирнова С. В.;

2 видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» на одном оптическом диске, 1 видеозапись с магазина «<данные изъяты>» на одном оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          А. С. Шалагин