Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-346/2014 от 02.07.2014

                              Дело № 2- 356 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года                                                               г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науман Натальи Петровны к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Науман Н.П., работая в МОУ СОШ п.Ляскеля, в 2014 году выезжала в отпуск в г.Хургада, Египет.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Истице было отказано в оплате из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем просит взыскать <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ответчика, 3-го лица - администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что истица проживает в п.Ляскеля, Питкярантского района и работает в МОУ СОШ п.Ляскеля Питкярантского муниципального района, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района. Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2012-2013 г. не пользовалась.

В 2014 году истица выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации, г.Хургада (Египет).

В соответствии с проездными документами стоимость проезда составила <данные изъяты>

Согласно справке туристической фирмы ООО «Анекс Тур Москва», организовавшего истице перелет к месту отдыха и обратно рейсом по маршруту Москва - Хургада - Москва, стоимость перелета на одного человека составляет <данные изъяты>

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по Москва (Домодедово) - Хургада - Москва составляет 46,70 %. Расходы понесенные истицей на перелет по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Хургада - Москва по территории Российской Федерации составят <данные изъяты> руб. х 47,7 %).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории Российской Федерации с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов других стран.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 419,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п.Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Науман Натальи Петровны <данные изъяты> и государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 419 рублей 81 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                            Ю.Г. Халецкая