Постановления по делу № 16-1924/2021 от 05.02.2021

№ 16-1924/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      01 апреля 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Гринькова Сергея Владимировича – Томилова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гринькова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 года, Гриньков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гринькова С.В. – Томилов В.П. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, прекращении производства по делу, приводя доводы о их незаконности.

Потерпевшая <данные изъяты> уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно протоколу об административном правонарушении, выводы которого поддержаны в постановлении мирового судьи, основанием для привлечения Гринькова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Гриньков С.В. 02 августа 2019 года в 12 часов 40 минут на проезжей части 18 километра автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменево-Магнитогорск» в Чебаркульском районе Челябинской области, управляя автомобилем марки «Kia ED (Ceed)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД, при выезде с второстепенной дороги не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Stream», в результате чего пассажиру <данные изъяты> были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, скальпированной раны и гематомы головы, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения отломков. Данные повреждения образовались одновременно, от действия твердых тупых предметов, которые привлекли к длительному расстройству здоровья (более 21 дня), квалифицированы, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Судья городского суда, указал, что при описанных выше обстоятельствах Гриньков С.В. не уступил дорогу транспортному средству под управлением <данные изъяты> в нарушение требований п. 1.5, 13.9 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Городской суд, указал, что Гриньковым С.В. в нарушение требования п. 1.5, 13.9 ПДД, при выезде с второстепенной дороги не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Stream». В результате ДТП пассажиру автомобиля «Honda Stream» - <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Однако, представленная в материалы дела схема места происшествия, не позволяет сделать однозначный вывод о совершении Гриньковым С.В. нарушений требований п. 1.5, 13.9 ПДД, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, расположения дорожных знаков и разметки.

Из представленного с жалобой вступившего в законную силу приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 августа 2020 года, усматривается, что Гриньков С.В. осужден за то, что 02 августа 2019 года, управляя автомобилем марки «Kia ED (Ceed) нарушил п. 1.3 ПДД, а также требования дорожного знака 2.5 Приложений 1 к ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Stream», под управлением <данные изъяты> в результате чего причинил по неосторожности смерть водителя <данные изъяты> и пассажира <данные изъяты>

Несмотря на то, что указанные судебные решения не имеют преюдициального значения, они в своей совокупности с другими, содержащимися в административном деле доказательствами, опровергают утверждение суда о том, что Гриньковым С.В. нарушен именно п. 13.9 ПДД, поскольку в материалы административного дела не представлено доказательств того, что автодорога «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» является главной по отношению к автодороге «Кундравы-Варламово» и пересечение указанных автодорог является перекрестком неравнозначных дорог.

Согласно п. 1.2 ПДД главная дорога – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Однако, из протокола осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года и приложенной к протоколу схемы следует, что автодорога «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 не обозначена, автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» и «Кундравы-Варламово» имеют асфальтобетонное покрытие, на автодороге «Кундравы-Варламово» перед пересечением с автодорогой «Чебаркуль- Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» установлен знак 2.5, иные знаки и таблички отсутствуют.

Таким образом, доводы Гринькова С.В., изложенные в жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, по делу об административном правонарушении оценены и проверены не были, городским судом в постановлении не установлено наличие, либо отсутствие на месте ДТП дорожных знаков, не истребована дислокация дорожных знаков и разметки.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу судьей городского суда требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; решение судьи городского суда должным образом не мотивировано, а сделанные в нем выводы, в том числе о законности и правильности квалификации деяния, не обоснованы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гринькова С.В. нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение судье городского суда.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения жалобы юридического лица принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гринькова Сергея Владимировича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье Чебаркульского городского суда Челябинской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Савельева Л.А.