Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2017 ~ М-3024/2017 от 16.06.2017

Дело №

2.147- О взыскании страхового возмещения

(выплат)... -> по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2017г.                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                                                                                     ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности                  ФИО4,

представителя ответчика по доверенности                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах»», указывая, что ему (истцу) принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак У113НК36. В результате ДТП автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак Т653УТ36 получил технические повреждения. Так как автомобиль получил технические повреждения, исключающие его эксплуатацию, он ( истец) вынужден был прибегнуть к эвакуации автомобиля с места ДТП. За услуги эвакуатора им( истцом) было оплачено 2500руб. 14.04.2017г. Ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, в котором истец сообщил, что автомобиль не на ходу и находится по адресу : <адрес>. Данное обстоятельство было проигнорировано Ответчиком, и 21.04.2017г. Ответчиком направлена телеграмма с направлением автомобиля на осмотр по адресу : <адрес>.Ввиду чего, для исполнения с его ( истца) стороны обязанности как страхователя, он ( истец) вынужден был прибегнуть к услугам эвакуатора, на котором автомобиль был доставлен для осмотра страховой компании 27.04.2017г. по выбранному страховщиком адресу и эвакуирован до места дальнейшего нахождения. За услуги эвакуатора им( истцом) было оплачено 6064,00руб. В установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение выплачено не было. С целью определения размера причиненного имуществу ущерба Истец обратился в Воронежский Центр Технической экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт»( ИП ФИО4). На основании акта осмотра ТС было составлено заключение № от 10.05.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. В связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта стоимость материального ущерба составляет 179700 руб., среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в соответствии с заключением № от 10.05.2017г. составляет 215 700 руб., стоимость годных остатков составляет 36000руб. За составление заключения № истцом оплачено по квитанции 13500руб. За составление заключения №/СрСт истцом оплачено по квитанции 3000руб. За составление заключения №/ГО истцом оплачено по квитанции 4500руб. 16.05.2017г. страховой компанией была получена претензия с просьбой произвести выплату в добровольно порядке, однако, указанные в претензии требования, не удовлетворены по настоящее время. Таким образом сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет: 179700руб.-страховое возмещение; 13500руб.-убытки за производство экспертизы ; 3000руб.-убытки за производство экспертизы СрСт; 4500руб.-убытки за производство экспертизы ГО; 8564руб. –расходы за эвакуатор автомобиля; 3000руб. –юридические услуги по составлению претензии; 401руб. 20 коп.- почтовые расходы. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 1000руб., а также просит взыскать штраф в размере 94132руб. 00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности, и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 : недоплаченное страховое возмещение в размере 156000 рублей; убытки за производство экспертизы -13500руб.; убытки за производство экспертизы СрСт -3000руб.;убытки за производство экспертизы ГО -4500руб.; расходы за эвакуатор автомобиля - 8564руб. ; штраф в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 21 000 руб.( расходы по составлению претензии – 3000руб., составление искового заявления -6000руб., участие представителя в каждом судебном заседании -6000руб.), а также почтовые расходы - 601,8 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление ( л.д.69-70). Указывала, что согласно экспертному исследованию АО «Технэкспро» от 05.05.2017г. повреждения на автомобиле автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак Т653УТ36 были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак У113НК36. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просила с учетом принципов разумности и обоснованности снизить размер судебных расходов и штрафных санкций.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, а именно:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

-справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации".

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак Т653УТ36.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2017г. в отношении ФИО6 последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 1 500 рублей (л.д.19).

По вине водителя транспортного средства ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак У113НК36 ФИО6 были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты> объем которых отражен в справке <адрес> от 09.04. 2017г. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), собственником <данные изъяты> ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.117).

14.04.2017г. ФИО1 в страховую компанию виновника ДТП было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО. В заявлении было указано, что повреждённое имущество не может быть предоставлено для осмотра страховщику (л.д.8-11).

Одновременно потерпевший предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» пакет документов, необходимых для урегулирования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком 21.04.2017г. в адрес истца направлена телеграмма с направлением автомобиля на осмотр по адресу : <адрес> ( л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 27.04.2017г. по указанному им адресу был произведен осмотр поврежденного ТС Ауди А6 государственный регистрационный знак Т653УТ36, предоставленного с использованием эвакуатора стоимостью 6064 руб. ( л.д.11,75).

Письмом от 17.05.2017г. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что Ответчиком была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений, установленных при осмотре 27.04.2017г., и исследования обстоятельств причинения вреда 09.04.2017г. Согласно заключению ФИО2 от 05.05.2017г. характер повреждений ТС Ауди А6 государственный регистрационный знак Т653УТ36 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 09.04.2017г. ( л.д.82).

С целью определения размера причиненного имуществу ущерба Истец обратился в Воронежский Центр Технической экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт»( ИП ФИО4).

В отношении автомобиля <данные изъяты> была проведена экспертиза, и в соответствии с заключением № от 10.05.2017г.стоимость восстановительного ремонта составляет 179700руб., в соответствии с заключением №/СрСт от 10.05.2017г. среднерыночная стоимость составляет 215700руб., в соответствии с заключением №/ГО от 10.05.2017г. стоимость годных остатков составляет 36000руб. ( л.д.29-59). За производство экспертиз истцом оплачено 13500 руб., 3000 руб. и 4500 руб., соответственно.

16.05.2017г. страховой компанией была получена претензия с просьбой произвести выплату в добровольно порядке ( л.д.6-7), письмом страховщика от 18.05.2017г. в выплате было отказано по ранее указанным основаниям.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не соглашаясь с выполненным ФИО2 истца расчётом стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, заявила ходатайство о назначении по делу    судебной автотехнической экспертизы на предмет определения обстоятельств ДТП и реального ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО2 ООО «Экспертно-правовая группа» ( л.д.96-97).

Согласно выводам ФИО2 ООО «Экспертно-правовая группа», изложенным в заключении № СА 378/17 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которая с учетом износа составляет 156 000руб., рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 09.04.2017г. составляет 208 300руб.; стоимость годных остатков не рассчитывалась, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о реальном размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подготовлено ФИО2 - оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки и исследования транспортных средств, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Возражений относительно заключения ФИО2 стороны не выразили.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156000руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение истца, проведенное Воронежским Центром Технической экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомашины, послужило основанием для подтверждения размера ущерба и обращения в суд с настоящим иском, данные расходы истца в сумме 21000руб. были необходимыми и вынужденными и также подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера данных расходов суд учитывает, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Абзацем 2 п.2 указанного выше Постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании данных расходов истца судебными издержками, определяя их размер, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 13 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку указанный размер является разумным и справедливым.

    Также подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им почтовые расходы в сумме 601,80 руб. - на основании ст. 98 ГПК РФ, а также убытки за эвакуацию автомобиля в размере 8564,00руб. - согласно ст. 15 ГК РФ ( л.д.10-11,65).

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 78000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60, 61 ППВС РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

    Принимая во внимание присужденную в пользу истца сумму страхового возмещения, конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права истца, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб., что является чрезмерным последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для взыскания штрафа в ином размере.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.    за участие представителя в суде, суд учитывает положения ст.48 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а также исходит из следующего.

    В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят и из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том, числе и расходы на оплату услуг представителей.

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

        Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактического участия представителя в судебном заседании, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на ФИО2 доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 8082,56 руб. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 8564руб., почтовые расходы в сумме 601,80руб.,расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 13000 рублей, штраф в размере 50000руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 241 665 (двести сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 80 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8082,65 руб.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Е.В.Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено       ДД.ММ.ГГГГг.