Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 от 18.10.2021

    дело № 2-2374/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Фролову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Фролову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2019 года по вине ответчика Фролову А.С., который, управляя автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак к №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сериченко С.А., в результате чего пассажирам автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, Мартынову Д.С. и Домрину Е.О. причинен средней тяжести вред здоровью

Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ», то страховая компания выплатила потерпевшему Мартынову А.С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 135250 руб. по обязательному страхованию владельцев транспортных средств.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 135250 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Фролов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Третьи лица – Сериченко С.А., Мартынов Д.С., Домрин Е.О., ИП Замалетдинов Р.Р., ООО «СК «Гелиос», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 года в 21-00 час. Фролову А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пп. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сериченко С.А.

В результате данного ДТП пассажирам автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, Мартынову Д.С. и Домрину Е.О. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2019 года Фролов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Также в момент ДТП Фролов А.С. находился в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26.02.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Фролов А.С., как собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису № в ООО СО «Верна» ( в настоящее время ООО «СК «Гелиос»).

Согласно указанному полису срок страхования был определен с 18.06.2018 года по 17.06.2019 года. При этом, договор страхование распространялся на страховые случаи, произошедшие в период с 18.06.2018 года по 17.12.2018 года.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

АО «СОГАЗ» выплатила пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потерпевшему Мартынову А.С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 135250 руб.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» выплатило пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потерпевшему Мартынову А.С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 135250 руб., а также учитывая, что Фролов А.С. в момент ДТП управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, и ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в силу вышеприведенных требований действующего законодательства с Фролова А.С. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное Мартынову Д.С. страховое возмещение в размере 135250 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Фролову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.С в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 135250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          М.И. Шлейкин