Решение по делу № 12-39/2018 от 30.03.2018

Дело№12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                                                                                 16 апреля 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием:

заявителя и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлова В.Е.,

заместителя начальника ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3,

рассмотрев жалобу и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлова В.Е. на постановление заместителя начальника – заместителя начальника ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 от <дата> Козлов В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 15000 рублей.

Заявитель Козлов В.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям: <дата> ему, как и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области было вручено требование о предоставлении в 7 дневной срок документов, подтверждающих исполнение решения суда, согласно которому суд обязал Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области установить санитарно-защитную зон с внесением границ СЗЗ в план <адрес>. Судебному приставу предоставлены все документы об этапах установления санитарно-защитной зоны. В настоящее время с экспертами-экологами заново заключен договор на установление санитарно-защитной зоны, так как пока предприятие делало лабораторные замеры, изменилось законодательство, также предоставленная карта архитектурой <адрес> не совпала с публичной кадастровой картой. В установленный судебным приставом срок он физически не мог предоставить документы, подтверждающие установление санитарно-защитной зоны. Он сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что работы по установлению санитарно-защитной зоны ведуться, но изготовленный Проект обоснования санитарно-защитной зоны Анжеро-Судженского ГПАТП <адрес> не утвердил ФБУЗ <...> по причинам независящим от и.о. директора, а также предоставил новый договор и документы, связанные с повторно начатым оформлением санитарно-защитной зоны Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области. Кроме того, он не мог предоставить документы, так как и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области он назначен с <дата>. Просит постановление заместителя начальника – заместителя начальника ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Козлов В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. Дополнительно указал, что собственником имущества юридического лица является <...>, которым было произведено отчуждение части имущества юридического лица, по этой причине необходимо повторно производить замеры.

Заместитель начальника – заместителя начальника ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении Козлова В.Е. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, …

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Анжеро-Судженским городским судом КО, возбуждено исполнительное производство № об обязанности Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области установить санитарно-защитную зону с внесением границ СЗЗ в план <адрес>.

<дата> и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлову В.Е. вручено требование о представление в 7-дневный срок документов, подтверждающих исполнении решения суда. Однако требование судебного пристава в установленный срок выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО у и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлову В.Е. запрошены документы, подтверждающие исполнение решения суда, данные документы должны были быть предоставлены в течение 7 дней со дня получения требования (получено <дата>).

Однако при составлении требования судебный пристав-исполнитель не указал, какие именно документы должны быть предоставлены Анжеро-Судженским ГПАТП Кемеровской области.

В судебном заседании установлено, что и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлов В.Е. в установленный срок предоставил в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО договор, заключенный между Анжеро-Судженским ГПАТП Кемеровской области и ООО <...> о разработке проекта предварительной СЗЗ, однако данному договору при вынесении постановления о привлечении и.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлова В.Е. к административной ответственности оценка не дана, также не оценены доводы Козлова В.Е. о невозможности предоставления сведений, подтверждающих исполнение решение суда по причинам, в том числе указанным в судебном заседании.

Вышеперечисленное свидетельствует о существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление заместителя начальника – заместителя начальника ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении И.о. директора Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области Козлова В.Е. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, жалобу Козлова В.Е. – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: