Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2526/2016 ~ М-2305/2016 от 19.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2016 по исковому заявлению Реутовой ВС к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Реутова В.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №, принадлежащим ФИО5, автомобиля Фиат Дукато, государственный номер №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобиль Шевроле Нива, государственный номер №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого ФИО5 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

В установленный законом срок ООО «Проектный офис» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектный дом» и Реутовой В.С. заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого ОО «Проектный офис» уступает, а истец по делу принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 9 200 рублей, расходы по оценке в размере 9 500 рублей, неустойку в размере 38 896 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

В судебное заседание истица Реутова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится определение предпринимательской деятельности, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно полученной информации с сайтов Самарского районного суда <адрес> и Кинельского районного суда <адрес> Реутовой B.C. предъявлено в суд более 30 исков к разным страховым компаниям о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования ответственности.

Указанное обстоятельство дает основание для вывода о том, что деятельность Реутовой В.С. направлена на систематическое получение прибыли, извлекаемой из выкупа убытков от дорожно-транспортных происшествий по договорам уступки прав требования.

Кроме того, согласно выписке ЕГРИП Реутова В.С. (№) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (код деятельности 69.10), дополнительным видом деятельности – деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения (код 66.2) (л.д.76-77 т. 1).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2526/2016 по исковому заявлению Реутовой ВС к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения прекратить в связи с неподведомственностью.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривицкая