Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-5/2020 от 25.02.2020

Материал №13-5/2020

Дело №2-330/2017                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инсар, Республика Мордовия                                    04 марта 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре            Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее по тексту - ООО «ПЛАТАН») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что решением Инсарского районного суда Республики Мордовия по делу №2-330/2017 от 06 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тувышкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №1620141/0455 от 09 ноября 2016 года.

09 октября 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «ПЛАТАН» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и должником Тувышкиным В.Г.

Просит произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «ПЛАТАН».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПЛАТАН» Ситалиева К.Ш., действующая на основании доверенности №1/2017 от 02 мая 2017 года, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание должник Тувышкин В.Г. не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункта 35 подпункта «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи РФ N234 от 31 июля 2014 года, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок направления судебных извещений был соблюден, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N423-п, не нарушены, так как на конверте имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу и почтовые штампы, свидетельствующие о дате совершаемого времени.

Возвращение в суд не полученного должником заказного письма с отметками «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего уведомления органом связи адресата, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении должника Тувышкина В.Г. о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив поданное заявление с приложенными к нему документами, материалы гражданского дела №2-330/2017, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2017 по гражданскому делу №2-330/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тувышкину В. Г. о взыскании задолженности по соглашению №1620141/0455 от 09 ноября 2016 года, с Тувышкина В.Г. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по вышеуказанному соглашению в сумме 55 197 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности 51 116 рублей 32 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) (с 17.04.2017 по 26.07.2017) - 4766 рублей 26 коп. + срочная задолженность по основному долгу 46 350 рублей 06 коп.), пени по основному долгу (с 11.04.2017 по 26.07.2017) – 142 рубля 48 коп., пени по процентам (с 11.04.2017 по 25.07.2017) – 95 рублей 09 коп.; задолженность по процентам (просроченная) - 3542 рубля 59 коп., срочная задолженность по процентам (с 11.07.2017 по 26.07.2017) – 301 рубль 24 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности по кредиту в размере 51 116 рублей 32 коп., с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) основного долга, процентов по ставке 23,9% годовых, начиная с 26.07.2017г. по дату фактического погашения суммы долга по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1856 (одной тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей. Решение вступило в законную силу 10 января 2018 года.

На основании вышеуказанного решения Инсарским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС № от 10 января 2018 года и направлен в адрес истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тувышкина В.Г.

09 октября 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор уступки прав (требований) №020/2019/16, согласно которого кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии (далее Кредитные договоры), заключенных между Кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре, оформленном по форме Приложения 2 к Договору.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав (требований) общая цена уступки права (требования) составляет 268 033 рубля. Оплата цены уступки права (требования) производится в полном размере в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора (пункт 1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора уступки прав (требования) права (требования) переходят к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода в соответствии с пунктом 1.2.2 настоящего Договора.

Из платежного поручения №339 от 09 октября 2019 года следует, что ООО «ПЛАТАН» перечислило АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 268 033 рубля в счет оплаты по Договору №020/2019/16 от 09 октября 2019 года.

Пунктом 1.2.3 Договора предусмотрено, что после оплаты Новым кредитором стоимости Прав (требований) в полном объеме (на момент перехода прав (требований) к Новому кредитору) объем уступаемых прав (требований) должен быть уточнен, в связи с чем, составляется и подписывается сторонами дополнительное соглашение к настоящему Договору в форме Реестра по форме Приложения 2 к Договору по состоянию на дату перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав (требований) №020/2019/16 от 09 октября 2019 года, подписанному сторонами 10 октября 2019 года, стороны пришли к соглашению внести изменения в Реестр уступаемых прав (требований) по форме Приложения 2 к Договору по состоянию на дату перехода прав (требований) 09 октября 2019 года.

Согласно Реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на 09 октября 2019 года – Приложения 2 к дополнительному соглашению №1 от 10 октября 2019 года к Договору №020/2019/16 от 09 октября 2019 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступило ООО «ПЛАТАН» права (требования), в том числе к Тувышкину В.Г. по кредитному договору №1620141/0455 в сумме 84 064,53 руб.

По акту приема-передачи документов – приложение 1 к Договору №020/2019/16 от 09 октября 2019 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало ООО «ПЛАТАН» подлинники документов, в том числе и по кредитному договору №1620141/0455 в отношении должника Тувышкина В.Г.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) ООО «ПЛАТАН» приняло в полном объеме права (требования), в том числе, и к заемщику Тувышкину В.Г.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. То есть, для замены цедента цессионарием необходимо наличие предмета договора –долговых обязательств и его размера.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, с учетом их толкования, при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Договор уступки прав (требований) №020/2019/16 от 09 октября 2019 года не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям соглашения о предоставлении кредита №1620141/0455 от 09 ноября 2016 года, заключенного между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Тувышкиным В.Г., заемщик предоставляет Банку право в случае нарушений заемщиком условий кредитного договора передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Передача прав требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Заявителем ООО «ПЛАТАН» представлены доказательства об уведомлении должника Тувышкина В.Г. о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается соответствующим уведомлением и реестром почтовой корреспонденции об отправке уведомления должнику от 10 февраля 2020 года.

С учетом того, что к заявителю ООО «ПЛАТАН» перешли права одного из субъектов спорного материального правоотношения, договор уступки прав (требований) между сторонами заключен с соблюдением норм гражданского законодательства, условия договора соблюдены, суд находит требования заявителя о процессуальном правопреемстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН», ОГРН 1126449003262, ИНН 6449066167, по гражданскому делу №2-330/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тувышкину В. Г. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                               А.А. Белоусов