Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 (1-364/2012;) от 29.11.2012

Дело № (22091015)                                 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                «17» января 2013 года.

    Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.,

с участием: ст. помощника прокурора Емельяновского района Чичкина С.Н.,

защитника, в лице адвоката коллегии адвокатов Емельяновского района Вебер С.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 002990 от 18.11.2012 г.,

подсудимого Зайцева В.В.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу задержанного с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Зайцев В.В., в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка № СНТ «Родничок» вблизи <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, прошел на территорию участка № СНТ «Родничок», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на указанном участке, и локтем разбил стекло в оконной раме веранды окна, после чего Зайцев В.В., просунув руку через образовавшиеся отверстие в окне, открыл внутреннее запорное устройство входной двери в дом, и через дверь незаконно проник на веранду дачного дома, пригодного для проживания, тем самым, незаконно проникнув в жилище. Зайцев В.В., находясь на веранде дачного дома, тайно похитил, стоящую на полу, хозяйственную сумку, принадлежащую ФИО8, стоимостью <данные изъяты>. После чего Зайцев В.В. прошел в жилую комнату дачного дома, где из холодильника тайно похитил: -две бутылки пива «Zlaty Bazant» на общую сумму <данные изъяты>; -1 банку кукурузы «Green Ray», стоимостью <данные изъяты>; -1 банку ананасов, стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -1 банку кофе «Jacobs», стоимостью <данные изъяты>; -1 бутылку подсолнечного масла «Злато», стоимостью <данные изъяты> 90 копеек; -1 бутылку водки «Хортица», стоимостью <данные изъяты> 34 копейки; -1 бутылку столового уксуса, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки; -2 кг фарша говяжьего, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки; -1 банку зеленого горошка «Bonduelle», стоимостью <данные изъяты> 42 копейки; -1 упаковку плавленого сыра «Hochland», стоимостью <данные изъяты>; -1 банку молока сгущенного «Густияр», стоимостью <данные изъяты>; -300 гр. масла сливочного, стоимостью <данные изъяты>; -1 банку салата из морской капусты «Рыбоведовъ», стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -1 банку кабачковой икры, стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -1 банку малинового варенья, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки; -1 банку варенья из ранеток, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки; -1 банку лечо, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки; -1 банку помидор, стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -1 банку горлодера, стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -1 бутылку йогурта «Bio-max», стоимостью <данные изъяты> 34 копейки.

Из стоящего в комнате шкафа, Зайцев В.В. также тайно похитил имущество, а именно: -надувной матрац «Intex», стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -джинсы мужские, стоимостью <данные изъяты>; -куртку женскую «Nike», стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -ветровку мужскую «Pull and Bear», стоимостью <данные изъяты>, 67 копеек; -рубашку мужскую, стоимостью <данные изъяты>; -рубашку мужскую, стоимостью <данные изъяты>; -брюки спортивные «Adidas», стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -шубу женскую из меха норки, стоимостью <данные изъяты> 67 копеек; -куртку мужскую «Mag Jeans», стоимостью <данные изъяты> 34 копеек; -ветровку мужскую «Adidas», стоимостью <данные изъяты> 67 копеек.

С полок мебельной стенки в комнате, Зайцев В.В. также тайно похитил: -нетбук «HP», стоимостью <данные изъяты>; -модем компании «МТС», стоимостью <данные изъяты>; -фонарь «Космос» налобный, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки; - духи «Mademoiselle Amour», стоимостью <данные изъяты> 33 копейки; -ресивер «JS», стоимостью <данные изъяты>; -часы наручные мужские «AS Chalisson», стоимостью <данные изъяты> 34 копейки.

Сложив указанное похищенное имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО8 в сумку, Зайцев В.В. направился к входной двери дачного дома, с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО8, Зайцев В.В. довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления жителем данного дома ФИО7, который в этот момент совместно с ФИО8 зашел в дом.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Зайцев В.В. мог причинить ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму Зайцев Владимир Владимирович (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки, что для потерпевшей ФИО8 является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. вину в совершенном им преступлении признал частично, в судебном заседании дал показания, соответствующие предъявленному обвинению, пояснив, что с сентября 2012 года он проживает в данном СНТ «Нанжуль», работая на даче. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на указанную дачу приехал хозяин дачи. Они вместе употребляли водку. На выпили две бутылки водки емкостью 0,5 литра. Потом хозяин уехал, через некоторое время он тоже решил поехать в <адрес>. Он пошел в сторону автобусной остановки, автобуса не дождался, поэтому решил идти в сторону города пешком, надеясь на попутный транспорт. По дороге он увидел, что у одного из дачных домов стоит автомобиль, решил попросить довезти его до <адрес>. Когда он подошёл к машине, со двора вышли мужчина и женщина ранее ему не знакомые. Он попросил их довезти его до города. Они ему отказали. Никакого конфликта между ними в связи с этим не произошло. Мужчина и женщина сели в машину и уехали. Он пошел дальше по дороге в сторону города. Пройдя некоторое расстояние он замерз и решил вернуться назад. Увидев дом, в котором горел свет, решил зайти, чтобы погреться, не думал, что это тот же дом, от которого отъехала машина. Он зашел во двор через калитку, толкнул калитку, она оказалась не заперта. В доме горел свет. Он обошел дом и подошел к входной двери дома, ведущей со стороны огорода, постучал в дверь, никто не открыл, дверь была закрыта. Рядом с дверью имелось окно веранды, которое он локтем выбил. Протянул руку к двери с внутренней стороны и открыл замок поворотом защелки. Затем зашел на веранду, прошел в дом через незапертую дверь. В доме он увидел холодильник, открыл его, увидел продукты и решил их похитить. Затем он вернулся на веранду, нашел сумку большую клетчатую, вернулся в дом и начал складывать в нее продукты питания. После этого он открыл шкаф, стоящий в комнате, и стал из него в сумку складывать различные вещи, среди которых были куртки, ветровки, джинсы, возможно была шуба, рубашки, брюки, надувной матрац. Плохо помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении и очень замерз. Какие-то две куртки, которые он взял в этом шкафу, он сразу надел на себя. Кроме этого, он с полки мебельной стенки взял наручные часы, также с полки мебельной стенки он взял, какую-то технику. После этого, он потащил сумку к входной двери. Так как она была очень тяжелая, то сумку он тащил волоком. В тот момент, когда он подходил к дверям, в дом зашли хозяева, а именно те самые мужчина и женщина, которые отъезжали от дома на машине. Мужчина его задержал потом приехала полиция.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Зайцева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО9 в СНТ «Родничок» около <адрес> на участке №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она вместе с мужем уехала в <адрес> по своим делам. Когда они выходили из ворот, чтобы сесть в машину, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его внешнему виду, речи, поведению, запаху алкоголя. Он попросил довезти его до <адрес>. Однако, они отказались его везти, так как он был пьян, а в машине не было места. После того, как они отказали мужчине, он сразу пошел пешком в сторону <адрес>. Они с мужем отъехали от дома на некоторое расстояние, но затем решили вернуться и посмотреть, куда пойдет этот мужчина. Когда они вернулись, то увидели, что мужчина идет по дороге в сторону <адрес>. Он уже отошел от их участка на расстояние нескольких участков. Тогда, успокоившись, они развернулись и вновь поехали по направлению города. Вернулись они домой примерно через 1,5 часа. Калитку они закрывали, вернувшись открыли калитку, центральную входную дверь открыли своим ключом. Когда муж стал открывать ключом входную дверь из веранды, в то помещение веранды, где находится вторая дверь, ведущая на улицу, то увидел того самого мужчину, который просил их подвезти его до города. Этот мужчина собирался выйти из их дома на улицу. В руке у него была их большая хозяйственная сумка в клетку сине-зеленого цвета с вещами. Кроме того, на мужчине были надеты две куртки мужа. Вернее одна куртка, и одна ветровка. Муж стал задерживать этого мужчину. Он схватил его за одежду, повалил на пол. Мужчина сначала пытался вырваться, но потом перестал сопротивляться. Они вызвали сотрудников полиции. <адрес>а полиции они держали мужчину во дворе дома. Осмотрев сумку и свой дом, обнаружила, что Зайцев пытался похитить выше перечисленного государственным обвинителем имущество, которое ранее находилось в шкафу в комнате на первом этаже, а также на полке мебельной стенки в комнате на первом этаже. Из холодильника были похищены указанные продукты питания. Все имущество находилось в сумке и на Зайцеве, сумка также принадлежит потерпевшей, ранее находилась на веранде. Общий ущерб от кражи является для ее семьи значительным, поскольку доход не большой и они оплачивают кредиты. Кроме разбитого стекла в раме веранды больше ничего не было повреждено, однако был беспорядок в доме, было все обыскано, открыты все шкафы, все дверцы. Все похищенное возвращено.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проживает с гражданской женой ФИО2 в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «Родничок» около <адрес>. Участок по всему периметру огорожен деревянным забором. Вход осуществляется через металлические ворота и калитку. Ворота закрываются на навесной замок. Калитка запирается на накладной замок. Не запереть ее нельзя, т.к. не запертая она открывается настежь. На участке имеется двухэтажный деревянный дом. В дом ведут два входа, один центральный, а второй со стороны огорода. Обе двери деревянные. Через дверь, ведущую с огорода, попадаешь на веранду. Около двери имеется окно. Во дворе у центрального входа собака. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вместе с женой уехал в <адрес> по своим делам. Когда они выходили из ворот, чтобы сесть в машину, к нам подошел ранее незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его внешнему виду, речи, поведению, запаху алкоголя. Он попросил довезти его до <адрес>. Однако они мужчине отказали. После этого мужчина, пошел пешком в сторону <адрес>. Они с женой отъехали от дома на некоторое расстояние, но затем решили вернуться и посмотреть, куда пойдет этот мужчина. Когда они вернулись, то увидели, что мужчина идет по дороге в сторону <адрес>, и отошел достаточно далеко. Они развернулись и вновь поехали по направлению города. Вернулись они домой примерно через 1,5 часа. Калитку он открыл своим ключом. Все было в порядке. Центральную входную дверь тоже открыли своим ключом. Когда он стал открывать ключом входную дверь, в помещение, где находится вторая дверь, ведущая на улицу, то увидел того самого мужчину, который просил их подвезти его до города. Этот мужчина собирался выйти из их дома на улицу. В руке у него была их большая хозяйственная сумка в клетку сине-зеленого цвета с вещами. Кроме того, на мужчине были надеты две его куртки. Он стал задерживать этого мужчину, схватил его за одежду, повалил на пол, вызвали сотрудников полиции. Проник Зайцев В.В. через соседний участок, т.к. калитка закрывается на ключ, и во дворе собака, поскольку был снег, видны были следы к задней двери дома с соседнего участка. Через калитку Зайцев В.В. не проходил.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, пояснил, что он является охранником в СНТ «Родничок», СНТ «Нанжуль». ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он проходил мимо участка №, около которого увидел проживающую в указанном дачном доме девушку по имени Юля. Юля пояснила, что у себя дома она и ее супруг задержали мужчину, который пытался вынести их вещи из дома. Пройдя в ограду дома он увидел мужчину в возрасте около 40 лет, который представился Зайцевым Владимиром Владимировичем. В данном дачном доме он находился до приезда сотрудников полиции (л.д.69-70).

Показания потерпевшей и данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного рассмотрения письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

-заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу ее имущества из дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Родничок» около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «Родничок» (л.д.10-17);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятых в ходе осмотра дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Родничок» около <адрес>, а именно: хозяйственной сумки, двух бутылок пива «Zlaty Bazant; 1 банки кукурузы «Green Ray»; 1 банки ананасов; 1 банки кофе «Jacobs»; 1 бутылки подсолнечного масла «Злато»; 1 бутылки водки «Хортица»; 1 бутылки столового уксуса; 2 кг фарша говяжьего; 1 банки зеленого горошка «Bonduelle»; 1 упаковки плавленого сыра «Hochland»; 1 банки молока сгущенного «Густияр»; 300 гр. масла сливочного; 1 банки салата из морской капусты «Рыбоведовъ»; 1 банки кабачковой икры; 1 банки малинового варенья; 1 банки варенья из ранеток; 1 банки лечо; 1 банки помидор; 1 банки горлодера; 1 бутылки йогурта «Bio-max»; надувной матрац «Intex»; джине мужских; куртки женской «Nike»; ветровки мужской «Pull and Bear»; рубашки мужской; рубашки мужской; брюк спортивных «Adidas»; шубы женской норковой; куртки мужской «Mag Jeans»; ветровки мужской «Adidas»; нетбука «HP»; модема компании «МТС»; фонаря «Космос» налобного; духов «Mademoiselle Amour»; ресивера «JS»; часов наручных мужских «AS Chalisson». (л.д. 18-21);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следа руки на 1 отрезке СДП, изъятой с пластиковой бутылки йогурта «Bio-max». (л.д.44-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след пальца руки, на отрезке СДП с размерами сторон 45x34 мм оставлен указательным пальцем правой руки Зайцева Владимира Владимировича, 1966 года рождения (л.д.37-41);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость: хозяйственной сумки - <данные изъяты>; двух бутылок пива «Zlaty Bazant» - <данные изъяты>; 1 банки кукурузы «Green Ray» - <данные изъяты>; 1 банки ананасов - <данные изъяты> 67 копеек; 1 банки кофе «Jacobs» - <данные изъяты>; 1 бутылки подсолнечного масла «Злато» - <данные изъяты> 90 копеек; 1 бутылки водки «Хортица» - <данные изъяты> 34 копейки; 1 бутылки столового уксуса - <данные изъяты> 34 копейки; 2 кг фарша говяжьего - <данные изъяты> 67 копеек; 1 банки зеленого горошка «Bonduelle» - <данные изъяты> 42 копейки; 1 упаковки плавленого сыра «Hochland» - <данные изъяты>; 1 банки молока сгущенного «Густияр» - <данные изъяты>; 300 гр. масла сливочного - <данные изъяты>; 1 банки салата из морской капусты «Рыбоведовъ» - <данные изъяты> 67 копеек; 1 банки кабачковой икры - <данные изъяты> 67 копеек; 1 банки малинового варенья - <данные изъяты> 34 копейки; 1 банки варенья из ранеток - <данные изъяты> 34 копейки; 1 банки лечо - <данные изъяты> 34 копейки; 1 банки помидор - <данные изъяты> 67 копеек; 1 банки горлодера - <данные изъяты> 67 копеек; 1 бутылки йогурта «Bio-max» - <данные изъяты> 34 копеек; надувного матраца «Intex» -<данные изъяты> 67 копеек; джине мужских - <данные изъяты>; куртки женской «Nike» - <данные изъяты> 67 копеек; ветровки мужской «Pull and Bear» - <данные изъяты>, 67 копеек; рубашки мужской - <данные изъяты>; рубашки мужской - <данные изъяты>; брюк спортивных «Adidas» - <данные изъяты> 67 копеек; шубы женской норковой - <данные изъяты> 67 копеек; куртки мужской «Mag Jeans» - <данные изъяты> 34 копеек; ветровки мужской «Adidas» - <данные изъяты> 67 копеек; нетбук «HP» - <данные изъяты>; модем компании «МТС» - <данные изъяты>; фонаря «Космос» налобного - <данные изъяты> 34 копейки; духов «Mademoiselle Amour» -<данные изъяты> 34 копейки; ресивер «JS» - <данные изъяты>; часов наручных мужских «AS Chalisson» - <данные изъяты> 34 копейки (л.д.97-105).

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Зайцева Владимира Владимировича в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Зайцев В.В., с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО8, незаконно проник в запертый дом, разбив для этого окно, с целью открыть дверь изнутри, похитил имущество на сумму, являющуюся для потерпевшей значительной, но т.к. был застигнут хозяевами в доме, не смог в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в показаниях самого подсудимого Зайцева В.В., подробно описавшего способ, место, время и предметы хищения, соответствующие показаниям потерявшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 о похищенном имуществе и обстоятельствах проникновения в их дом, свидетеля ФИО10, которому стало известно о совершенном преступлении Зайцевым В.В., и исследованными материалами дела – протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Суд не может принять доводы подсудимого, что он пришел к данному дому случайно, не помня, от какого дома отъезжала машина, т.е. достоверно не знал, что в доме никого нет, а также, что у него не было умысла на совершение хищения, при проникновении в указанный дом, поскольку данная позиция подсудимого не согласуется с другими доказательствами по делу, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и расценивается как способ защиты подсудимого, с целью смягчения наказания за совершенное преступление. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судом в ходе судебного заседания не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки (л.д. 128, 129), а также характеристики подсудимого с места жительства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Зайцева В.В. осознавать характер своих действий и руководить ими.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, определенного места жительства не имеет, проживая на дачных участках.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего, суд не признает данные обстоятельства исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом целей и мотивов преступления, совершенного подсудимым, и не находит возможным применение ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, его не молодого возраста, а также поведения подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости и разумности, а также имущественного положения Зайцева В.В., который постоянного существенного дохода не имеет, а также мнение потерпевшей, не натаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что наказание Зайцева В.В. должно быть связано с лишением свободы, но не должно быть слишком суровым, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима, поскольку Зайцев В.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, указанные выше обстоятельства в отношении подсудимого Зайцева В.В., наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву В.В. не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу, заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 <адрес>, чистить за Емельяновским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Зайцева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: хозяйственная сумка, две бутылки пива «Zlaty Bazant; 1 банка кукурузы «Green Ray»; 1 банка ананасов; 1 банка кофе «Jacobs»; 1 бутылка подсолнечного масла «Злато»; 1 бутылка водки «Хортица»; 1 бутылка столового уксуса; 2 кг фарша говяжьего; 1 банка зеленого горошка «Bonduelle»; 1 упаковка плавленого сыра «Hochland»; 1 банка молока сгущенного «Густияр»; 300 гр. масла сливочного; 1 банка салата из морской капусты «Рыбоведовъ»; 1 банка кабачковой икры; 1 банка малинового варенья; 1 банка варенья из ранеток; 1 банка лечо; 1 банка помидор; 1 банка горлодера; 1 бутылка йогурта «Bio-max»; надувной матрац «Intex»; джинсы мужские; куртка женская «Nike»; ветровка мужской «Pull and Bear»; рубашка мужская; рубашка мужской; брюки спортивные «Adidas»; шуба женская норковая; куртка мужская «Mag Jeans»; ветровка мужская «Adidas»; нетбук «HP»; модем компании «МТС»; фонарь «Космос» налобный; духи «Mademoiselle Amour»; ресивер «JS»; часы наручные мужские «AS Chalisson», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности последней; след руки на одном отрезке СДП – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья Лукашенок Е.А.