Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2020 (2-10329/2019;) ~ М-8876/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-789/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 14 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием истца Коростелёвой Ю.Е., её представителя Семеняк А.А., допущенной по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелёвой Ю.Е., Яковлева В. К., Быкова А.С., Безрукова Г. В., Ковалева А. А., Коршунова В. В. к ООО "Амурский жилищный стандарт" о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

КоростелёваЮ.Е., Яковлев В.К., Быков А.С., Безруков Г.В., Ковалев А.А., Коршунов В.В. обратились в суд с настоящим иском к ООО "Амурский жилищный стандарт" о возложении обязанности устранить нарушения, указав, что 19.08.2016г. многоквартирный жилой дом по адресу *** (далее – МКД), на основании разрешения 28-RU 28302000-31-2016 введен в эксплуатацию.

20.09.2016г. на основании акта приема-передачи застройщик ООО «Апин», в лице генерального директора Седых А.С., передал ООО «Амурский жилищный стандарт» (далее – ООО «АЖС»), в лице генерального директора Астафьева Е.Н., как управляющей компании, на эксплуатацию и обслуживание названный МКД с внутренними и наружными сетями.

В состав передаваемых инженерных сетей вошли пожарно-охранная сигнализация, пожарный водопровод, вентиляция, система дымоудаления и т.д. (далее – система пожарной безопасности). Ответчик, согласно акту, принял на себя ответственность за выполнение функций охраны и обслуживания общего имущества МКД, включая и систему пожарной безопасности.

В апреле 2019 г. система пожарной безопасности, без ведома собственников, была демонтирована (отсутствуют блоки и пульты управления, насосы, электродвигателя, датчики, электрические провода, запорная арматура, затворы, соединительные головки, пожарные рукава, питающая электропроводка системы комплекта устройств для автоматического управления пожарным и техническими системами управления, и насосами подачи воды в систему пожаротушения и т.д.). По поводу кражи собственники обратились в правоохранительные органы с приложением видеозаписи демонтажа системы пожаротушения, однако в возбуждении дела отказано.

На основании изложенного, с учётом заявления об изменении предмета иска, по правилам ст. 35, 39 ГПК РФ, истцы просят суд: обязать ООО «Амурский жилищный стандарт» восстановить (смонтировать) до рабочего состояния системы пожарной безопасности многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске в которую входят: система дымоудаления, система подпора воздуха, система оповещения, система подачи воды; в этих целях приобрести и установить: рукав пожарный напорный РПК (В)-Н/В-50-1, -М-УХЛ1 «Классик» в сборе с ГР-50 АП (36 шт.); гайка ГЦ-50 алюминиевая соединительная цапковая (15 шт.); вентиль (клапан) ДУ-50 латунь прямой (муфта-муфта) 15Б3р (15 шт.); АИР 160S4 электродвигатель 15 кВт 1460 об/мин (трехфазный 380/660) - асинхронный трехфазный электродвигатель 15 кВт 1460 об/мин короткозамкнутый ротор, с привязкой мощности к габаритным размерам по ГОСТ стандарту, предназначен для подключения к трехфазной сети переменного тока напряжением 380Вт или 660 Вт (3 шт.); АИР 112М4 электродвигатель 5,5 кВт 1440 об/мин (трехфазный 220/380) - асинхронный трехфазный электродвигатель 5,5 кВт 1440 об/мин короткозамкнутый ротор, с привязкой мощности к габаритным размерам по ГОСТ стандарту, предназначен для подключения к трехфазной сети переменного тока напряжением 380 Вт или однофазной 220 Вт (с использованием конденсаторов) (3 шт.); Я5110-3274УХЛ низковольтное комплектное устройство - ящик управления электродвигателем Я5110 – 247 УХЛ предназначен для местного, дистанционного запуска и остановки трехфазного асинхронного электродвигателя, работающего в продолжительном, кратковременном или повторно-кратковременном режимах по категории АСЗ; корпус ящика представляет собой цельносварной щит; электроаппаратура устанавливается на монтажной панели щита; на двери ящика располагается светосигнальная арматура, кнопки «Пуск» и «Стоп», выполняющие функции управления и контроля (3 шт.); Я5110-3474УХЛ низковольтное комплектное устройство - ящик управления серии Я5110-3474УХЛ является низковольтным комплектным устройством (НКУ), предназначенным для управления одним асинхронным нереверсивным двигателем с короткозамкнутым ротором в продолжительном режиме; управление двигателем в ящике управления Я5110-3474 может производиться только непосредственно с помощью кнопок «Пуск» и «Стоп», размещенных на передней панели ящика (3 шт.); ДИП-34А-03 (ИГО 12-34А), извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресно-аналоговый ИП 212-34А «ДИП-34А-03» применяется в системах пожарной сигнализации и предназначен для обнаружения возгораний, сопровождающихся появлением дыма в закрытых помещениях различных зданий и сооружений, путём регистрации отражённого от частиц дыма оптического излучения и выдачи извещений «Пожар», «Внимание» или «Норма» (6 шт.);«БРИЗ» - блок разветвительно-изолирующий предназначен для использования в двухпроводной линии связи ДПЛС) контроллера «С2000-КДЛ» с целью изолирования короткозамкнутых участков с последующим автоматическим восстановлением после устранения короткого замыкания; БРИЗ относится к невосстанавливаемым, периодически обслуживаемым изделиям (4 шт.); кабель ВВГнг (А)-FRLS 5х10 (0,66) ТУ, силовой огнестойкий, предназначен для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках с номинальным переменным напряжением 0,66 кВ и частотой 50 Гц; применяется в питании оборудования, функционирующего при пожаре; число жил и сечение, мм², 5х10 с низким дымо- и газовыделением (161 м); кабель ВВГнг (А)-FRLS 4х2,5-1 кВ (ГОСТ), силовой огнестойкий, предназначен для электропроводок цепей систем пожарной безопасности (цепи пожарной сигнализации, питания насосов пожаротушения, освещения запасных выходов и путей эвакуации, систем дымоудаления и приточной вентиляции, эвакуационных лифтов); для цепей аварийного электроснабжения и питания оборудования (токоприемников), функционирующих при пожаре; четыре однопроволочные круглые токопроводящие медные жилы номинальным сечением 2,5 мм², соответствующие 1 классу по ГОСТ (451 м); кабель КПСЭнг (А)-FRLS 1х2х0,5 мм², бухта 200м, REXANT (01-4902-1), огнестойкий, применяется в системах охранно-пожарной сигнализации и системах автоматического пожаротушения, а также других системах управления, на объектах повышенной пожарной опасности, при номинальном переменном напряжении до 300 В; предназначен для групповой прокладки в системах противопожарной защиты и охранной сигнализации, а также других системах управления на объектах повышенной пожарной опасности (200 м); кабель КПСнг (А)-FRLS 1х2х0,75, огнестойкий, для пожарной сигнализации с двумя парно скрученными медными жилами сечением 0,75 мм², в изоляции из кремнийорганической резины и оболочке из ПВХ пластиката пониженной пожарной опасности (351 м); - обязать передать восстановительную систему пожарной безопасности в присутствии специалистов по установке систем пожарной безопасности организации, привлечённой истцами.

Истец Корастылёва Ю.Е. и ее представитель Семеняк А.А. в суде поддержали заявленные требования, с учетом доводов заявления об изменении их предмета, и ранее данные пояснения; полагали иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явились истцы: Яковлев В.К., Быков А.С., Безруков Г.В., Ковалев А.А., Коршунов В.В., представитель ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт», представители третьих лиц: ООО «Апин» и ООО «Прогресс-2», о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине не явки суду не известно. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело при данной явке.

Согласно отзыву на требования, ответчик ООО «АЖС» возражает против их удовлетворения, указывая, что спорный МКД решением №169 Государственной жилищной инспекцией исключен из лицензии ООО «АЖС»; акт приёмки (осмотра) общедолевого имущества МКД по состоянию на 30.04.2019г. не является доказательством вины ответчика; ключи от технических помещений дома находились в управляющей компании ООО «АЖС» до 17.00 30.04.2019г., в претензии от 01.07.2019г. собственники указали, что ключи были только у управляющей компании, поэтому не ясно, как именно проходил осмотр имущества без доступа в подвальное помещение и тех. комнаты МКД; осмотр проводился без участия представителя ООО «АЖС»; уведомлений о нём ответчику не поступало. ООО «АЖС» передало в ООО «Прогресс-2» всю техническую документацию, предусмотренную п. 19 Постановлением Правительства РФ № 416; возражений по перечню документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им, не поступало. Истцы обратились с претензией 01.07.2019г. по истечении 2-х месяцев после расторжения договора управления, т.е. невозможно установить период, когда были причинены указанные в заявлении недостатки. На момент передачи дома все системы были в исправном состоянии и работали исправно. От правоохранительных органов никаких запросов относительно кражи не поступало.

Согласно отзыву на иск застройщика дома ООО «Апин» МКД на основании разрешения на строительство № 28Ru 2802000-115-2016 от 22.07.2016 года осуществлено возведение объекта, с соблюдением в полном объеме проектных решений, в т.ч. системы пожаротушения, элементов противодымной защиты. Было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 20 от 18.08.2016 года, т.к. работы выполнены строго в соответствии с требованиями проектной документации без каких-либо нарушений; выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28-RU 28302000-31-2016 от 22.07.2016 года, что подтверждает полную оснащенность дома средствами и системами пожаротушения. В силу ч.14 ст. 161 ЖК РФ застройщиком 20.09.2016 года был заключён договор управления многоквартирным домом с ООО «Амурский жилищный стандарт», по акту от 20.09.2016 года управляющей компании передан жилой дом №*** по ул. *** г. Благовещенск в техническом состоянии согласно проектно-сметной документации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу усматривается, что в период с 20.09.2016 г. по 30.04.2019 г. на основании договора от 20.09.2016 г. управления многоквартирным домом по адресу: ***, заключённого на основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ застройщиком этого МКД ООО «Апин» и ООО «АЖС», услуги по управлению домом собственникам помещений в МКД оказывал ответчик.

Как следует из содержания упомянутой ч. 14 ст. 161 ЖК РФ (в ред., действовавшей 20.09.2016 г.) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как видно из п. 2.2. Договора от 20.09.2016 г. управляющая организация по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, представлять коммунальные услуги собственнику (членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, замена инженерных сетей и сантехнического оборудования, расположенных в жилых/нежилых помещениях МКД могут проводится управляющей организацией по цене установленной последней. Управляющая организация вправе оказывать иные услуги, направленные на содержание и ремонт общего имущества МКД и имущества в помещениях МКД.

В соответствии с п. 5.5 Договора управляющая организация несет ответственность за реальный ущерб, причиненный имуществу потребителя и заказчика в МКД, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством. В случае оказания услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация несет ответственность перед потребителем в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 той же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд учитывает, что согласно статье 164 Жилищного кодекса РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими соответствующие работы. При этом в соответствии с пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества, такие лица отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездовмногоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статья 34 указанного ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусматривает права граждан в области пожарной безопасности, в т.ч.на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 83 п. 1 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В силу п. 61 и 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Также обязанность управляющей организации ООО «АЖС» по надлежащему содержанию систем пожарной безопасности спорного МКД предусматривается и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку управляющая компания ООО «АЖС» предоставляла гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, в том числе и истцам, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, контролю над качеством обслуживания, санитарному содержанию, а также является организацией, которая взяла на себя обязательства по обслуживанию средств пожарной безопасности в МКД, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправности оборудования, относящегося к общему имуществу дома, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания данных услуг.

Доводы стороны ответчика об обратном, изложенные в письменном отзыве, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения какими-либо доказательствами, представленными по правилам ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

При этом, представленные в дело доказательства свидетельствуют, что перед передачей МКД в управление ответчику все системы, в т.ч. пожарной безопасности, находились в исправном состоянии.

Так, протоколом №129-16 испытаний противодымной защиты, выданным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области от 26.08.2016г. на многоквартирный жилой дом расположенный по ул. *** г. Благовещенска, Амурской области, подтверждается, что на момент проверки работоспособности, 10.08.2016г., параметры системы противодымной защиты соответствуют требованиям ГОСТ Р 53300-2009 и проектной документации.

Согласно протоколу №130-16 испытаний противодымной защиты, выданному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области от 26.08.2016г. на многоквартирный жилой дом расположенный по ул. *** г. Благовещенска, Амурской области, на момент проверки работоспособности, 24.08.2016г., параметры системы противодымной защиты соответствуют требованиям ГОСТ Р 53300-2009 и проектной документации.

Из акта проверки органом государственного надзора №128 от 18.08.2016г. следует, что выездная проверка ООО «Апин» выявила соответствие построенного объекта спорного МКД) требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. ООО «Апин» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

19.08.2016г. администрацией г. Благовещенска выдано разрешение №28-Ru 28302000-31-2016 на ввод объекта (МКД №*** по ул. ***, г. Благовещенска) в эксплуатацию.

Согласно соглашению от 30.04.2019г. между ООО «Прогресс-2» и собственниками помещений в спорном МКД, по акту от 20.09.2016г. ООО «АЖС» взяло на себя ответственность за выполнение функций охраны и обслуживания МКД и его систем, включая и систему пожарной безопасности.

Между тем, при расторжении договора управления между собственниками МКД и ООО «АЖС», система пожарной безопасности не была передана собственникам, т.к. в период управления МКД ООО «АЖС» произошло её разукомплектование, поэтому после осмотра общего имущества собственниками МКД и представителями управляющей организации ООО «Прогресс-2», по акту приема-передач общего имущества от 30.04.2019г., оформленному собственниками МКД и управляющей компанией ООО «Прогресс-2», система пожарной безопасности собственниками МКД новой управляющей организации не передавалась; в результате осмотра МКД представителями управляющей компании и собственниками МКД было выявлено её отсутствие.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель1, который пояснил по поводу кражи пожарных гидрантов на территории дома, что помнит, как 17 апреля 2019 года сосед с этажа, который снимает квартиру, увидел, что двое мужчин снимают пожарные гидранты, о чем сообщил свидетелю. Тот предпринял меры, проверил, заявил в полицию о краже гидрантов и рукавов. Демонтаж совершили двое мужчин, пока свидетель ждал полицию они сели в автобус и уехали, потом приехал участковый, отобрал объяснения, посмотрели камеры видеонаблюдения, из которых видно, что заходили мужчины с пустой сумкой, вышли с полной. Позже приехали из управляющей компании и следователь, проверили, описали имущество. Об итоге рассмотрения заявления неизвестно. Эти мужчины не были похожи на работников управляющей компании, были одеты в гражданскую одежду, без отличительных знаков. Осмотр на этаже проводили; были украдены пожарные гидранты и рукав. Каких-либо документов из полиции не приходило.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.

По делу видно, что в адрес ответчика 01.07.2019 года от собственников МКД, в том числе и от истца Корастылёвой Ю.Е., была направлена претензия с требованием о полном восстановлении системы пожарной сигнализации пожаротушения в спорном МКД, приобретении и установке циркуляционных насосов ХВС DAB 60/280.50М в количестве 2-х шт. Ответа на претензию от ответчика не последовало, требования претензии не выполнены.

Из доводов истцов усматривается, что вина ответчика управляющей компании ООО «АЖС» заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В рамках настоящего дела установлено, что средства пожарной безопасности при передаче ответчиком ООО «АЖС» спорного МКД в управление ООО «Прогресс-2» отсутствовали.

Поэтому ответчик должен быть привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который также подлежит применению по делу, исходя из характера правоотношений, сложившихся между управляющей организацией и жильцами МКД, предусматривающим право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения этих недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу подлежащих применению по делу правовых норм освобождение ответчика от возложения обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) должно быть связано с отсутствием его вины в совершении противоправного деяния (неисполнения или ненадлежащего исполнения договора управления МКД), а также отсутствием прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде выявления недостатков качества выполненной работы (оказаннойуслуги), а равно с отсутствием вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 20.09.2016 г. управления многоквартирным жилом домом, выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в доме.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец обратился в адрес ответчика с претензией по истечении двух месяцев после расторжения договора управления спорным МКД, что повлекло невозможность установить, в какой момент была разукомплектована система пожарной безопасности.

Данный довод опровергается доказательствами по делу: как показаниями в суде истца и её представителя о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в спорном МКД в период нахождения в управлении ответчика, так и показаниями свидетеля, а равно неоднократными обращениями в адрес ответчика собственником спорного МКД от 20.02.2018г., 25.02.2018г., 19.06.2018г., актом приема-передачи общего имущества, соглашением ООО «Прогресс-2» от 30.04.2019г.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества собственников помещений МКД.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.12, 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по содержанию системы пожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В связи с чем, суд полагает, что требование истцов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно акту обследования технической укрепленности объекта и оборудования его средствами пожарной сигнализации ООО «Компания СТЕЛС» от 12.07.2019г., установлено, что на 5-ом этаже требуется замена извещателя марки ДИП-34А; на 8-ом этаже требуется замена С2000-Бриз; отсутствуют: эл/двигатели для системы противодымной защиты марки АИР160S и АИР112М, шкафы управления противодымной защиты марки Я5110-3274УХЛ4 и Я5110-3474УХЛ4, силовые кабели для противодымной защиты марки ВВГнг(А)-FRLS 15х10 (0.66)ТУ и ВВГнг(А)-FRLS 4х2.5 1кВ (ГОСТ), пожарные рукава марки РПК (В)-Н/В-50 1,0-М-УХЛ1, гайки соединительные цапковые ГЦ-50, вентили (Клапан) прямой ДУ-50, силовые кабели для станции пожаротушения марки ВВГнг(А)-FRLS 4х2.5 1кВ (ГОСТ), кабель для системы станции пожаротушения огнестойкий марки КПСнг(А)-FRLS 1х2х0,75 и КПСЭнг(А)-FRLS 1х2х0,5 мм².

Согласно локальной смете №1 на восстановление пожарной сигнализации и станции пожаротушения, составленной ООО «Компания СТЕЛС», стоимость работ составит 1282666 рублей 61 копейка.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт» обязанность восстановить (смонтировать, ввести в эксплуатацию) систему пожарной безопасности многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, Амурской области, том числе систему дымоудаления, систему подпора воздуха, систему оповещения, систему подачи воды, для чего приобрести и установить в многоквартирном жилом доме необходимые элементы, детали, устройства и пр., согласно приведённому в исковых требованиях перечню, который суд признаёт правильным, а также возложить на ответчика обязанность передать восстановленную систему пожарной безопасности истцам по акту приёма-передачи.

В требованиях о возложении на ответчика обязанности передать восстановленную систему пожарной безопасности истцам по акту приёма-передачи с участием специалистов по установке систем пожарной безопасности организации, привлечённой именно истцами, следует отказать, т.к. это, по мнению суда, повлечет возложение на ответчика чрезмерной ответственности, которая поставит его в положение, зависимое от истцов, не ограниченных по решению суда какой-либо обязанностью по привлечению такой организации, что, в нарушение принципа исполнимости судебного акта, может повлечь правовую неопределённость на стадии исполнения настоящего решения о порядке и сроках привлечения такой организации и её специалистов.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Разумным сроком исполнения настоящего решения следует признать период в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что по настоящему делу при подаче искового заявления, связанного с нарушением прав потребителя, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ), такая пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Амурский жилищный стандарт» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу

- восстановить (смонтировать, ввести в эксплуатацию) систему пожарной безопасности многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, Амурской области, том числе систему дымоудаления, систему подпора воздуха, систему оповещения, систему подачи воды,

- для чего приобрести и установить в многоквартирном жилом доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, Амурской области:

Наименование	Описание	Кол-во (шт./м)
Рукав пожарный напорный РПК(В)-Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 «Классик» в сборе с ГР-50 АП		36 шт.
Гайка ГЦ-50 алюминиевая соединительная цапковая		15 шт.
Вентиль (Клапан) ДУ-50 латунь прямой (муфта- муфта) 15Б3р		15 шт.
АИР 160S4 электродвигатель 15 кВт 1460 об/мин (трехфазный 380/660)	Асинхронный трехфазный электродвигатель 15 кВт 1460 об/мин короткозамкнутый ротор, с привязкой мощности к габаритным размерам по ГОСТ стандарту, предназначен для подключения к трехфазной сети переменного тока напряжением 380Вт или 660 Вт	3 шт.
АИР 112М4 электродвигатель 5,5 кВт 1440 об/мин (трехфазный 220/380)	Асинхронный трехфазный электродвигатель 5,5 кВт 1440 об/мин короткозамкнутый ротор, с привязкой мощности к габаритным размерам по ГОСТ стандарту, предназначен для подключения к трехфазной сети переменного тока напряжением 380 Вт или однофазной 220 Вт (с использованием конденсаторов)	3 шт.
Я5110-3274УХЛ Низковольтное комплектное устройство	Ящик управления электродвигателем Я5110 - 247 УХЛ предназначен для местного, дистанционного запуска и остановки трехфазного Асинхронного электродвигателя, работающего в продолжительном, кратковременном или повторно-кратковременном режимах по категории АСЗ. Корпус ящика представляет собой цельносварной щит. Электроаппаратура устанавливается на монтажной панели щита. На двери ящика располагается светосигнальная арматура, кнопки «Пуск» и «Стоп», выполняющие функции управления и контроля.	3 шт.
Я5110-3474УХЛ Низковольтное комплектное устройство	Ящик управления серии Я5110-3474УХЛ является низковольтным комплектным устройством (НКУ), предназначенным для управления одним ансихронным нереверсивным двигателем с короткозамкнутым ротором в продолжительном режиме. Управление двигателем в ящике управления Я5110-3474 может производиться только непосредственно с помощью кнопок Пуск и Стоп, размещенных на передней панели ящика.	3 шт.
ДИП-34А-03 (ИГО 12- 34А), извещатель пожарный дымовой адресно-аналоговый	Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресно- аналоговый ИП 212-34А «ДИП-34А-03» применяется в системах пожарной сигнализации и предназначен для обнаружения возгораний, сопровождающихся появлением дыма в закрытых помещениях различных зданий и сооружений, путём регистрации отражённого от частиц дыма оптического излучения и выдачи извещений «Пожар», «Внимание» или «Норма».	6 шт.
БРИЗ блок разветвительно- изолирующий	Блок разветвительно-изолирующий «БРИЗ» (в дальнейшем - БРИЗ) предназначен для использования в двухпроводной линии связи (в дальнейшем - ДПЛС) контроллера «С2000-КДЛ» с целью изолирования короткозамкнуты х участков с последующим автоматическим восстановлением после устранения короткого замыкания. БРИЗ рассчитан на непрерывную круглосуточную работу. БРИЗ относится к невосстанавливаемым, периодически обслуживаемым изделиям.	4 шт.
ВВГнг (А)-FRLS 5x10 (0,66) ТУ	Кабель ВВГнг FRLS - кабель силовой огнестойкий, предназначен для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках с номинальным переменным напряжением 0,66 кВ и частотой 50 Гц. Применяется в питании оборудования, функционирующего при пожаре. Число жил и сечение, мм2 5x10 с низким дымо- и газовыделением.	161м
ВВГнг (А)-FRLS 4x2,5-1 кВ (ГОСТ)	Кабель ВВГнг (А)-FRLS - кабель силовой огнестойкий, предназначен для электропроводок цепей систем пожарной безопасности (цепи пожарной сигнализации, питания насосов пожаротушения, освещения запасных выходов и путей эвакуации, систем дымоудаления и приточной вентиляции, эвакуационных лифтов). Для цепей аварийного электроснабжения и питания оборудования (токоприемников), функционирующих при пожаре. Четыре однопроволочные круглые токопроводящие медные жилы номинальным сечением 2,5 мм2, соответствующие 1 классу по ГОСТ.	451м
КПСЭнг (А)-FRLS 1x2x0,5 мм2, бухта 200м, REXANT (01-4902-1)	Огнестойкий кабель применяется в системах охранно-пожарной сигнализации и системах автоматического пожаротушения, а также других системах управления, на объектах повышенной пожарной опасности, при номинальном переменном напряжении до 300 В. Предназначен для групповой прокладки в системах противопожарной защиты и охранной сигнализации, а также других системах управления на объектах повышенной пожарной опасности.	200 м
КПСнг(А)-FRLS 1x2x0,75	Огнестойкий кабель для пожарной сигнализации с двумя парно скрученными медными жилами сечением 0,75 мм2, в изоляции из кремнийорганической резины и оболочке из ПВХ пластиката пониженной пожарной опасности.	351 м

- передать восстановленную систему пожарной безопасности истцам по акту приёма-передачи.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Амурский жилищный стандарт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 04.03.2020 г.

Судья Д.В. Кастрюков