Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2022 от 08.08.2022

Материал №12-298/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005736-24

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             6 сентября 2022 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Азизова М.В.,

при секретаре Тащи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Ульяновскэлектротранс» на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13.1 КоАП РФ в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс»,

установил:

    20 июля 2022 года врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Ульяновскэлектротрас», согласно которому данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

    В жалобе на указанное постановление директора ПУМ «Ульяновскэлектротранс» ФИО4 просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы указывает, что водитель трамвая соответствует всем требованиям, установленным Приказом №282, в полном объеме, при этом в указанном постановлении не указано, что именно нарушено водителем ФИО5, какие конкретно требования она не исполнила. Оспаривает факт вручения копии протокола МУП «Ульяновскэлектротранс».

    В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6 жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по данному делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Признавая МУП «Ульяновскэлектротранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что юридическое лицо в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 года №282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 федерального закона «О безопасности дорожного движения», допустило осуществление перевозки пассажиров городским наземным электрическим транспортом трамваем Татра-3 бортовой номер №1156, под управлением водителя ФИО5, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

    В соответствии с ч.1 ст.12.13.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а Приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 года №282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 федерального закона «О безопасности дорожного движения» утверждены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к работникам.

    В то же время, изучение материалов дела показало, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в приложенных к нему документах, ни в самом постановлении о привлечении МУП «Ульяновскэлектротранс», не указано, в чем заключается нарушение профессиональных и квалификационных требований, а также какие именно положения ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицом нарушены.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13.1 КоАП РФ в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья                                                                                 М.В. Азизова