Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2013 ~ М-4456/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-4167/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Фирсовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске в помещении суда

02 декабря 2013 года

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Четайкиной С.А., Бабицкой С.Н., Файзулову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Четайкиной С.А., Бабицкой С.Н., Файзулову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2012 ЗАО «ФОРУС Банк» и Четайкина С.А. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 14 августа 2013 года. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении Сбербанка России, суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 17 августа 2015 года включительно.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 31 % годовых.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поручители Файзулов Р.М. и Бабицкая С.Н. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления оферты № от 14 августа 202 года истец 16 августа 2013 года обратился к заемщику, поручителям с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 30 августа 2013 года.

По состоянию на 24 октября 2013 года общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 205 991 руб. 37 коп.

Просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2012 года,

- взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Четайкиной С.А., Бабицкой С.Н., Файзулова Р.М. сумму задолженности в размере 205 991 руб. 37 коп. в том числе:

- текущая часть основного долга -152 777 руб. 84 коп.

- просроченная часть основного долга - 27 777 руб. 76 коп.

- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 25 435 руб. 77 коп, а также расходы по оплате госпошлины 9 259 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Четайкина С.А., Бабицкая С.Н., Файзулов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Четайкиной С.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора «Фора» № от 14 августа 2012 года.

Истец 14 августа 2012 года в соответствии с пунктом 1.1. Существенных условий кредитования акцептовал заявление Четайкиной С.А. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении №8589 Сбербанка России в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17 августа 2015 года включительно.

В соответствии с условиями кредита, заемщик обязался возвращать кредит в соответствие с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. Процентная ставка за пользование кредитом составила 31 % годовых.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 466515 от 14 августа 2012 года. (л.д. 18).

В свою очередь заемщиком Четайкиной С.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки уплаты процентов и основного долга.

Согласно представленному судом расчету, по состоянию на 29 ноября 2013 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 182991 руб. 37 коп. в том числе:

- текущая задолженность по основному долгу 145833 руб. 40 коп.,

- просроченная задолженность по основному долгу - 20833 руб. 32 коп.,

- задолженность по процентам – 16324 руб. 65 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» 14 августа 2013 года заключен договор поручительства № с Бабицкой С.Н. и договор поручительства № с Файзуловым Р.М. (л.д. 6-9).

В соответствие с условиями данного договора, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Четайкиной С.А. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления – оферты № о заключении кредитного договора «Фора» от 14 августа 2012 года.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

16 августа 2013 года заемщику и его поручителям истцом были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся перед банком задолженность в срок до 30 августа 2013 года, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности погашена лишь частично.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Четайкина С. А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14 августа 2012 года, суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в сумме 182991 руб. 37 коп. в том числе: текущую задолженность по основному долгу 145833 руб. 40 коп., просроченную задолженность по основному долгу - 20833 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 16324 руб. 65 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ЗАО «ФОРУС Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 9259 руб. 91 коп., что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца суд присуждает возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8148 руб. 72 коп., по 2716 руб. 24 коп. с каждого, согласно следующему расчету: 9259 руб. 91 коп. (государственная пошлина по заявленным требованиям) * 88 % (процент удовлетворенных требований) = 8148 руб. 72 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Четайкиной С.А., Бабицкой С.Н., Файзулову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Четайкиной С.А..

Взыскать в солидарном порядке с Четайкиной С.А., Бабицкой С.Н., Файзулова Р.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2012 года в размере 189991(сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один рубль) 37 копеек, в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере 145833 (сто сорок пять рублей восемьсот тридцать три) рубля 40 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 20833 (двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 32 копейки, задолженность по процентам в размере 16324 рубля (шестнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с Четайкиной С.А., Бабицкой С.Н., Файзулова Р.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 72 копейки, то есть по 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 24 копейки с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н.Ионова