Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2016 ~ М-1381/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорониной В.И. к Доронину А.В., Доронину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит суд признать Доронина А.В., Доронина И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена по ордеру на состав семьи из четырех человек: истицу, мужа истца – ФИО1, сына истца – ФИО6, мать истца – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы дети ФИО6 – Доронин А.В., Доронин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.В., Доронин И.В. вместе с матерью выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Проживали и обучались в Автозаводском районе. В настоящее время Доронины А.В., И.В. в квартире истца не проживают, не вселялись, их вещей в квартире нет. С момента выезда из жилого помещения Доронины А.В., И.В., а также их законный представитель о своих правах на данное жилое помещение не заявляли. Признание Дорониных А.В., И.В. утратившими право пользования жилым помещением необходимо для приватизации квартиры.

Истец, представитель истца – Шапкина А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении телеграммы. Вместе с тем, ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующего на момент вселения Доронина А.В., И.В. в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членками семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Дорониной В.И. на состав семьи четыре человека: Доронину В.И., мужа – ФИО1, сына – ФИО6, мать истца - ФИО7

Согласно выписки из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы дети ФИО6 – Доронин А.В., Доронин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения как члены семьи нанимателя - «внуки».

Из пояснений истца и ее представителя явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.В., Доронин И.В. вместе с матерью выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Проживали и обучались в Автозаводском районе. В настоящее время Доронины А.В., И.В. в квартире истца не проживают, не вселялись, их вещей в квартире нет. С момента выезда из жилого помещения Доронины А.В., И.В., а также их законный представитель о своих правах на данное жилое помещение не заявляли.

Указанные пояснения подтверждаются:

- Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ответчики являются его сыновьями. После развода с женой, они выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. С детьми всегда поддерживали хорошие отношения, проживанию их в квартире не препятствовали. В настоящее время они проживают в Автозаводском районе.

- Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании суду пояснила, что давно знакома с истицей. Проживает истица в квартире с мужем, сыном и его семьей. В квартире истца с рождения проживали также ответчики, после развода родителей, они выехали из квартиры. С истицей ответчики общались, приезжали в гости, поддерживали хорошие отношения.

- Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что давно знакома с истицей. Проживает истица в квартире с мужем, сыном и его семьей. В квартире истца около 7 месяцев проживали также ответчики, после развода родителей, они выехали из квартиры. С истицей ответчики поддерживали хорошие отношения.

Кроме того, представителем Дорониной В.И. в подтверждение своих пояснений были представлены следующие доказательства:

- Акт о непроживании и отсутствии личных вещей;

- Справка МБОУ г.о. Тольятти «Школа №» (<адрес>) об обучении Доронина И.В., Доронина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ г.о. Тольятти «Школа №» (<адрес>) об обучении Доронина И.В., Доронина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не выполняют, законный представитель ответчиков добровольно отказалась от имени детей от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехав на другое постоянное место жительства. Ответчики по достижении совершеннолетия каких-либо действий, позволяющих судить о их желании сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимали, обстоятельств, препятствующих вселению ответчиков в жилое помещение, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что договор найма на спорное жилое помещение с Дорониным И.В., А.В. подлежит расторжению, что является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Доронина А.В., Доронина И.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Доронина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Доронина И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: