Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2012 ~ М-29/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-60/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года        г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Калоевой З.А.

при секретаре Максютиной Е.А.

с участием истца Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко В.В. к «Тинькофф кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) о признании нарушающими право потребителя требования двойной оплаты за услуги по обслуживанию кредитной карты, взыскании суммы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гриценко В.В. обратился в суд с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и, уточнив исковые требования, просит признать п. 3.1. тарифного плана договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) недействительным, в связи с несоответствием закону «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика «Тинькофф кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) <данные изъяты>. в счет оплаты за обслуживание кредитной карты, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в декабре 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии со ст. 819, а также 820, 434, 438 ГК РФ. В течение 2009 года он пользовался небольшими потребительскими кредитами и своевременно их погашал, исправно оплачивал <данные изъяты>. в год наличными деньгами за обслуживание кредитной карты. Позже, изучив бланк заявления-анкеты, который он в то время заполнял и подписывал, он увидел, что услуга банка по обслуживанию кредитной карты является одним из условий кредитного договора. Статья 819 ГК РФ не содержит иной формы оплаты услуг банка, предусмотренных условиями договора, как только процентами от полученной суммы кредита. Отсюда следует, что три года подряд он оплачивал одну и ту же услугу дважды - один раз процентом по договору, а второй раз наличными деньгами по тарифу ст. 3. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, стоимость комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, должна быть выражена не в рублях, а в долях годовой процентной ставки по кредиту, затраченных на оказание упомянутых услуг. Тариф по данным услугам не может быть рассчитан в рублях заранее, поскольку для каждого клиента со своей величиной кредита и сроком погашения он разный, и только оплата услуг через процентную ставку по кредиту обеспечивает правильную оплату, как того требует законодатель в ст. 819 ГК РФ. Требование двойной оплаты за одну услугу вряд ли можно считать по ст. 10 ГК РФ добросовестным действием ответчика. Кроме того, в договоре не предусмотрена ответственность за неоплату указанного платежа. Отсюда следует, что данный вопрос регулируется ст. 330 ГК РФ. Он обращался за помощью к администрации г. Лермонтова, где посчитали его претензию к ответчику обоснованной и написали письмо. В ответ администрация получила высокомерные назидания. Он написал ответчику досудебное предложение. Вместо ответа было предложено оплатить очередные <данные изъяты> рублей, потом пошли штрафные санкции. По ст. 309 ГК РФ, обе стороны должны руководствоваться требованиями закона. Не существует в РФ законных оснований позволяющих ответчику дважды взимать плату за одну и ту же услугу. В связи с чем, обратился в суд с данным иском за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Гриценко В.В. поддержал исковые требования и с учетом поданных уточнений своих требований, пояснил, что им было написано и подано в Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) заявление- анкета на выпуск кредитной карты, карту он получил по почте, начал ею пользоваться, несколько раз увеличивал лимит задолженности. Спустя время, примерно в 2010 году, изучив подробно заявление и его условия, увидел, что согласно заявления, предусмотрена двойная оплата за услуги банка по обслуживанию кредитной карты, и написал письмо банку. Из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о ст. 819 ГК РФ и о нарушении своего права, так как указанная статья ГК РФ иной формы оплаты за услуги, кроме как процентами по кредиту не предусматривает. Считает, что нарушены его права как потребителя, нарушения допущенные Банком противоречат закону о Защите прав потребителя. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, и его надлежит исчислять с момента получения ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно о том, что нарушено его право. Просит исковые требования удовлетворить и признать п. 3.1. тарифного плана договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) недействительным, взыскать с ответчика «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) <данные изъяты>. в счет оплаты за обслуживание кредитной карты, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения, согласно которых Банк не согласен с исковыми требованиями и доводами истца по следующим основаниям: Активация карты № произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бесплатно выпущена карта № взамен карте Visa, активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ карта № была бесплатно перевыпущена по истечении срока действия, активирована ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами спора заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка. Договор был заключен в рамках ч. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ и считается заключенным в письменной форме. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, были предоставлены истцу вместе с Заявлением-Анкетой. Истец с Общими условиями и Тарифами, которые были направлены истцу вместе с кредитной картой, ознакомился до момента заключения Договора, данный факт подтверждает подпись истца в Заявлении-Анкете, которая подписана истцом до момента активации кредитной карты (заключения Договора). Истец при исполнении Договора был согласен с Общими условиями и Тарифами, фактически оказанные услуги Банка оплачивал. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором. Исходя из вышеизложенного, комиссия за обслуживание кредитной карты, и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не нарушают. Банк доверием истца при заключении Договора не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен истцом не под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых жизненных обстоятельств истца, доказательства иного истцом не представлено. Истец осуществлял оплату комиссий и платежей, установленных в Договоре, и в соответствии с п. 5.8 Договора в Банк не обращался, претензий не предъявлял. Банк получение кредита (оплату товаров и услуг в безналичном порядка) обязательным получением наличных денежных средств, не обусловил, что полностью подтверждают условия Договора. До заключения договора Банк представил истцу всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, в том числе о дополнительных услугах и сервисах, которыми может воспользоваться истец. Подпись истца в Заявлении-Анкете полностью подтверждает данный довод. Истец, ознакомившись с Общими условиями и Тарифами, получил всю необходимую, полную и достоверную информацию о предлагаемых Банком услугах, а позвонив в Банк и активировав кредитную карту, заключил Договор, т.е. осуществил выбор услуг, которые хочет получить от Банка и их объем. Требование ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. В рамках Договора истцу не было открыто ни одного счета, кредитование с использованием кредитной карты в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П осуществляется без открытия текущего счета или иного счета клиента, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание или ведение ссудных счетов в Тарифах Банка не предусмотрено, иного истцом не доказано. Банк не взимал комиссий с истца за расчетно-кассовое обслуживание или ведение ссудного счета. Согласно нормам Положения ЦБ РФ N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, такими как потребительское целевое кредитование (кредит на ремонт, обучение, путешествия, авто кредитование, ипотечное кредитование) обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса Банка, без контроля Банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо Клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного Банком лимита, который повышается в случае хорошего обслуживание долга. Кредитной картой клиент может оплачивать услуги и товары, в т.ч. и в сети Интернете (совершать покупки), Банк со своей стороны выпускает (перевыпускает по истечении срока действия, в случае кражи или утери) кредитную карту (закупает специальные пластиковые заготовки со специальными магнитными полосами, которые в последствии кодируются), эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, для расширения пунктов оплаты заключает договора с различными платежными системами, реализует механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, предоставляет возможность бесплатно погашать задолженность через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров Банка, терминалы мгновенной оплаты, предоставляет услугу СМС-Инфо, предоставляет возможность распоряжаться денежными средствами через систему Интернет-Банк и Мобильный-Банк, по требованию клиентов осуществляет блокирование кредитной карты, предоставляет по выбору клиентов по почте или по электронной почте выписки о совершенных операциях, осуществляет информационную поддержку (консультирование) клиентов и предоставляет по их требованию любые документы о совершенных операциях и сведения о текущем состоянии задолженности по кредитной карте, о совершенных ранее операциях, их статусе, о правилах совершения операций и пр. Таким образом, в рамках Договора оказывается комплексная услуга технической и информационной поддержки, за которую Банк взимает комиссию за обслуживание. Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги колл-центра Банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). В случае мошеннических действий с кредитной картой клиента, хищения кредитной карты, необходимости получения любой информации по вопросу использования кредитной карты, осуществления платежей и т.д., клиент обращается по бесплатному на всей территории России номеру и получает необходимые сведения, подключает и отключает услуги, активирует и блокирует свои кредитные карты. Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой имеющей самостоятельную потребительскую ценность. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением истца в суд кредитная карта была заблокирована, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. списана (прощение долга). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Банком отсутствует, в результате прощения долга, истец излишне перечислил в Банк 534 руб. 80 коп. В связи с систематическим неисполнением истцом Договора Банк по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. За 17 расчетных периода (период за который формируется счет-выписка) пользования картой 4 раза истец пропускал оплату минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Срок, когда истец должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования первого счета-выписки, в который включена комиссия за совершение операции по снятию наличных денежных средств /комиссии за годовое обслуживание. Первое списание комиссии за снятие наличных денежных средств / комиссии за годовое обслуживание было отражено в счете-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату денежных средств (частичное погашение кредита) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт получения истцом информации о его текущей задолженности перед Банком в направленном счете-выписке. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причин пропусков срока исковой давности истцом, суду не представлено. Просят в иске к ТКС Банк (ЗАО) отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Гриценко В.В. заполнено, подписано и направлено в адрес Банка Заявление-анкета, в котором он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом, настоящего предложения о заключении Договора, будут являться действия банка по выпуску ему кредитной карты. В случае акцепта настоящего Предложения и заключения договора, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. При этом истец подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями, понимает их и, в случае заключения Договора обязуется, их соблюдать (л.д.183-184).

На основании вышеуказанного предложения поступившего от истца, ответчик выпустил на его имя кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ увеличен до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Условия заключенного между сторонами договора определены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисления процентов, за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты базовая процентная ставка за пользование кредитом по операциям покупок составила 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс <данные изъяты> (л.д.12,23-33).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению; указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.п. 2.3 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты. При этом истец имел в соответствии п. 2.4 Общих условий, право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ был вправе также отказаться от получения кредита полностью или частично. Но истец произвел активацию кредитной карты банка по собственному волеизъявлению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом снято с вышеуказанной кредитной карты денежных средств на сумму <данные изъяты>. Договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк ЗАО, заключенный между Гриценко В.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком по кредитной карте отсутствует (л.д.202-203,243).

Согласно ст. 421 ГК РФ договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между Гриценко В.В. и ТКС Банк (ЗАО) является смешанным договором, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ, нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п. 1.8. «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (утв. Банком России 24.12.2004 года № 266-П в ред. Указаний Банка России от 15.11.2011 года № 2730-У), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения Банка России осуществляется в безналичной форме.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.21990 года "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт ЦБ РФ № 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, кредитная карта предназначена, для совершёния ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются, за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выпускает Клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения Клиентом операций. Согласно п. 3.6 Общих условий, кредитная карта является собственностью банка, передается держателю, во временное пользование и подлежит возврату по требованию банка, при этом (п. 4.1) кредитная карта может быть использована клиентом как на территории РФ так и за ее пределами, для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах; иных операций (л.д.25,26).

Как следует из возражений ответчика, пользование кредитной картой предоставляет дополнительные преимущества и возможности в совершении каких-либо действий с банком, совершения покупок в торгово-сервисных предприятиях, оплачивать услуги, товары с возобновлением кредитного лимита. При этом банк обеспечивает техническую поддержку и возможность совершения указанных действий. В связи с этим выпуск и обслуживание кредитной карты определенной международной платежной системы является отдельной услугой, обеспечивающей облегченный и удобный доступ к кредитным средствам и к совершению ряда операций, в связи с чем, имеет самостоятельную потребительскую ценность.

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно условий договора, либо действовал по принуждению суду не представлено. Более того, из ежемесячных счёт-выписок представляемых Банком истцу видно какие расходы осуществляются по карте, какие услуги и на каких условиях ему оказываются Банком, что подтверждает, тот факт, что истец знал об условиях заключенного с ним договора и в соответствии с принципом свободы договора, и после активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, имел возможность не пользоваться заемными средствами, но истец данным правом не воспользовался (л.д.34-47).

Таким образом, доводы истца относительно недействительности условий кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, являются несостоятельными и необоснованными, нарушений 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях банка не имеется. Данное условие не является комиссией за открытие и ведениё ссудного счета, не нарушает права истца и не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, из заявления-анкеты усматривается, что истец согласился с условием о взимании платы за обслуживание карты, а действия ответчика были правомерны и соответствовали условиям договора. Задолженность, в том числе комиссия Банком исчислялась в соответствии с условиями договора, суммы, оплаченные истцом соответствовали (не превышали) суммы, начисленные ему по счетам- выпискам сформированным Банком.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании недействительным п. 3.1. тарифного плана договора № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) о взыскании платы за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>. в год, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика выплаченных банку денежных средств за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат. Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. также не подлежит удовлетворению, поскольку связан с требованием о признании п. 3.1. тарифного плана договора недействительным, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, ответчиком до вынесения судом решения подано заявление о применении исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения истца в суд с требованием о признании п. 3.1 тарифного плана договора № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) недействительным, суд исходит из того, что датой начала исполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ - дата активации карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец совершал расходные операции с использованием карты. В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования Гриценко В.В. заявлены по истечении срока исковой давности (л.д.202-203).

Доказательств обращения Гриценко В.В. ранее с иском о признании сделки недействительной, суду представлено не было. Уважительности пропуска названного срока истцом в суд не представлено.

При этом доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, и его надлежит исчислять с момента получения истцом ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно о том, что нарушено его право, судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд, а истец не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих прав.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика Тинькофф кредитные системы Банк (ЗАО) о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гриценко В.В. к «Тинькофф кредитные системы» БАНК (Закрытое акционерное общество) о признании п. 3.1. тарифного плана договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) недействительным, взыскании с ответчика Тинькофф кредитные системы Банк (Закрытое акционерное общество) <данные изъяты>. в счет оплаты за обслуживание кредитной карты, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья      Калоева З.А.

.

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило