Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 (2-5292/2017;) ~ М-4985/2017 от 31.10.2017



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Ибрагимовой Ш. Бахтияр кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Ш.Б.к. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 90 938 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 35 000 рублей; неустойку в размере 909,38 рублей за каждый день просрочки за период с дата до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору на дату подачи иска дата в размере 26 372 рублей; расходы по оплате дубликатов экспертных заключений в размере 6 000 рублей; расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований сослалась на то, что дата в 18 часов 15 минут у дома №... по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Ибрагимовой Ш. Бахтияр кызы, под управлением ФИО2. В результате ДТП от дата транспортному средству «***», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, а истцу, как его собственнику, значительный материальный ущерб. На дату ДТП дата обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №..., было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец, получив в ПАО СК «Росгосстрах» направление №... на осмотр транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №..., дата предоставил автомобиль на осмотр, о чем сотрудником ***» был составлен акт осмотра транспортного средства. дата между истцом и ***» был заключен договор №... об оказании услуг по оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству «***», государственный регистрационный знак №.... За услуги по оценке истцом было оплачено 20 000 рублей. Согласно экспертному заключению №... ***» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., с учётом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП дата, затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 84 100 рублей. Кроме того, дата между истцом и ***» был заключен договор №... об оказании услуг по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №.... За услуги по оценке истцом оплачено 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению №... ***» по определению величины утраты товарной стоимости величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №..., УТС составила 6 838 рублей. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив запрашиваемые документы. Письмом от дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений на автомобиле при осмотре дата и исследования обстоятельств причинения вреда от дата Согласно заключению эксперта от дата характер повреждений автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от дата, соответственно, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате невыплаченной части страхового возмещения в размере 90 938 рублей и возмещении ему расходов за оплату услуг экспертной организации в размере 35 000 рублей. После обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, письмом от дата страховщик указал повторно об отсутствии оснований для удовлетворения претензии и осуществления страховой выплаты.

Представитель истца Ибрагимовой Ш.Б.к. – Шнырев О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Солдатенко А.О. возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП от дата виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 34).

Согласно материалам дела, собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., является Ибрагимова Ш.Б.к.

Установлено, что гражданская ответственность Ибрагимовой Ш.Б.к. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что по направлению страховщика ***» произведен осмотр технического состояния транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №..., что отражено в акте осмотра транспортного средства №... от дата

Судом установлено, что для определения размера ущерба Ибрагимова Ш.Б.к. обратилась в экспертную организацию ***».

Согласно представленному экспертному заключению ***» №... от дата ***

Расходы истца на проведение данной экспертизы составили 20 000 рублей, что подтверждается договором №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата (л.д. 10, 11).

Согласно представленному экспертному заключению ***» №... ***

Расходы истца на проведение данной экспертизы составили 15 000 рублей, что подтверждается договором №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата (л.д. 36, 37).

Как следует из материалов дела, в целях получения страхового возмещения Ибрагимова Ш.Б.к. обратилась с заявлением от дата. о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от дата. ответчиком было отказано истцу в прямом возмещении ущерба со ссылкой на заключение эксперта ***» от дата о не соответствии характера повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от дата

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ходатайства ответчика определением суда от дата по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения следующих вопросов: ***

Согласно представленному суду экспертному заключению ***» №... от дата ***

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ***» №... от дата соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заверенные копии дипломов эксперта о высшем образовании, профессиональной переподготовке представлены в приложении к экспертизе.

Достоверность судебного экспертного исследования не вызывает у суда сомнений, представленное экспертное заключение является достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14 100 рублей.

Как установлено ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки страховая компания не произвела выплату страхового возмещения истцу, неустойка на невыплаченную сумму страхового возмещения за период с дата по дата составит 4 089 рублей (14 100 Х1%Х29 дней).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не находит, поскольку в силу указанной нормы закона право суда уменьшить неустойку допустимо в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что в данном случае не установлено.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 050 рублей (14 100 рублейХ50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 35 000 рублей, в том числе, на оценку восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 рублей, оценку утраты товарной стоимости в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (17% от размера заявленных исковых требований) расходы по оплате услуг экспертной организации по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 400 рублей (20 000 Х17%). Расходы истца на оценку УТС в размере 15 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку такие убытки в данном случае с ответчика в пользу истца не взысканы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от дата, распиской от дата.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении заявления истца о возмещении расходов по оплате дубликата экспертного заключения в размере 6 000 рублей суд отказывает, поскольку данные расходы не являлись вынужденными и необходимыми, указанные доказательства могли быть истребованы судом по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 1 257 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ибрагимовой Ш. Бахтияр кызы к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ибрагимовой Ш. Бахтияр кызы сумму страхового возмещения в размере 14 100 рублей, неустойку в размере 4 089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 050 рублей, а всего – 26 239 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ибрагимовой Ш. Бахтияр кызы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 3 400 рублей, а всего – 8 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 257 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/                  Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: