Решение по делу № 2-1633/2019 ~ М-1628/2019 от 04.09.2019

дело №2-1633/2019

03RS0044-01-2019-001982-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Исангуловой Г.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации в интересах Халиуллиной О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование», обществу с ограниченной ответственностью «Инкор Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

региональная общественная организация в интересах Халиуллиной О.Л. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование», обществу с ограниченной ответственностью «Инкор Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что 15 июня 2019 года между Халиуллиной О.Л. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №80-00-162998-АПН на сумму 443 763,48 руб. 15 июня 2019 года Халиуллина О.Л. подписала заявление о согласии быть застрахованным ООО «Инкор Страхование» по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкстрахование». На сумму кредита 52 763,48 руб. были списаны за страхование. 21 июня 2019 года Халиуллина О.Л. направила письменные заявления в адрес ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкстрахование» и просила вернуть плату за страхование. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором заявление истца получено ответчиками 04 июля 2019 года. Ответчики законные требования истца не удовлетворены. Истец считает, что данный отказ является незаконным. Из содержания ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует, что условиям договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 958 ГК РФ регулирует взаимоотношения сторон в договоре страхования, которыми являются страхователь (ООО «Инкор Страхование») и страховщик (ООО «Страховой Брокер Проект Банкстрахование»). Истец является не стороной в договоре страхования, а застрахованным лицом, услугу которому оказывает получатель платы – ООО «Страховой Брокер Проект Банкстрахование». Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию. В рассматриваемом случае условия договора изложены Банком таким образом, что отказ потребителя от исполнения договора повлечет за собой невозможность возврата платы за подключение и распространение на заемщика действия договора коллективного страхования, что прямо противоречит действующего законодательства и нарушает права потребителя.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоседившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединения стороны условия, которые она исходя из своих разумных понимания интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Рассматриваемая договорная конструкция в рамках которой получение заемщиком услуги страхования осуществляется опосредственно, через страхователя – юридическое лицо, лишает застрахованное лицо прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида страхователем – физическим лицам, а именно – права на возврат страхового вознаграждения при досрочном отказе от услуги страхования в 5-дневный срок со дня заключения договора добровольного страхования. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкстрахование» в пользу Халиуллиной О.Л. плату за страхование в размере 52 763 руб., неустойки в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 52 763 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В ходе судебного заседания представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Исангулова Г.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Халиуллина О.Л. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «Инкор Страхование» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в возражении на исковое заявление ООО «Страховой брокер Проект Банкстрахование» просило дело рассмотреть отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом п. 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2019 года между Халиуллиной О.Л. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №80-00-162998-АПН на сумму 443 763,48 руб.

В этот же день, то есть 15 июня 2019 года Халиуллина О.Л. подписала заявление о согласии быть застрахованным ООО «Инкор Страхование» по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкстрахование».

Как следует из выписки по лицевому счету из суммы кредита 52 763,48 руб. были списаны за подключение к программе страхования.

Пунктом 7 заявления о распространении условий договора добровольного коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа от участия в Программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату.

21 июня 2019 года Халиуллина О.Л. обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от программы коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование на счет, с которых списаны деньги. Заявление было получено ответчиками, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, однако, данных о том, что ответчиками требования Халиуллиной О.Л. были удовлетворены, не имеется.

Учитывая, что в данном случае страхователь Халиуллина О.Л. отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имела право на возврат страховой премии.

На основании изложенного, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» подлежит взысканию в пользу Халиуллиной О.Л. страховая премия в размере 56 763,48 руб.

Доводы, содержащиеся в возражении на исковое заявление о том, что договор оказания услуг (заявление) не является договором страхования и на него не распространяется указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» суд не может признать обоснованным, поскольку на основании поданного заявления на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 15 июня 2019 года Халиуллина О.Л. была подключена к Программе коллективного страхования. При этом из содержания указанного заявления следует, что представитель ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» действовал в качестве страхователя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя Халиуллиной О.Л. как страхователя по договору страхования установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что Халиуллина О.Л. обратилась в адрес ответчиков с претензией о возврате страховой премии.

Требование, указанное в претензии, в добровольном порядке ответчиками не исполнено, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая к взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 26 631,50 руб. (расчет: (52 763 рублей + 500 рублей) х 50 % = 26 631,50 руб., из которого 50% суд взыскивает в пользу истца Халиуллиной О.Л. в размере 13 315,75 руб., и такую же сумму в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 082,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 763 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 506,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 506,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 082,89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░ ░.░.