Решение по делу № 2-735/2015 ~ М-179/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-735/2015

мотивированное решение

изготовлено 16.04.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК-консалтинг» к Тормозовой Е.А., Пеговой В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК-консалтинг» обратилось в суд с иском к Тормозовой Е.А. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тормозова Е.А. В соответствии с заключенными договорами со снабжающими организациями ОАО «Управляющая компания № 1» обеспечивало ответчика необходимыми коммунальными услугами, а также производило техническое обслуживание жилья. Ответчик оплату за оказанные услуги производит не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. ... коп. ОАО «Управляющая компания № 1» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «УК-консалтинг» и ЗАО «Комфортный дом». В соответствии с разделительным балансом, право требования к ответчику перешло к ЗАО «УК-консалтинг».

Ответчик в добровольном порядке погашать сумму задолженности отказывается, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пегова В.О.; в качестве третьих лиц ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

Истец ЗАО «УК-консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тормозова Е.А., Пегова В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным УФМС РФ по Ярославской области, а также выписке из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тормозова Е.А. (наниматель), Пегова В.О. (дочь), Золотопупов Г.А. (внук, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), Золотопупов Д.А. (внук, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), Пегова А.О. (внучка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) .

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, являются обязанностью нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги. В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ОАО «Управляющая компания № 1», осуществлявшая управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> по отношению к нанимателю жилого помещения в указанном многоквартирном доме Тормозовой Е.А. и членам ее семьи исполняло свои обязательства по управлению многоквартирном домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из сведений по лицевому счету следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ... руб. ... коп. – пени. В соответствии с разделительным балансом, право требования ОАО «Управляющая компания № 1» к ответчикам перешло к ЗАО «УК-консалтинг».

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает исковые требования ЗАО «УК-консалтинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ... руб. ... коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «УК-консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Тормозовой Е.А., Пеговой В.О. в солидарном порядке в пользу ЗАО «УК-консалтинг» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А.Архипов