Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3412/2022 ~ М-2462/2022 от 25.04.2022

Копия

                                                                                                     2а-3412/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003349-59

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022 года                                                                                                     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                        № 2а-3412/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Соковой Н.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано следующее.

В ОСП Промышленного района г. Самары 30.09.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-1716/2021, выданный 20.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №45 Промышленного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника                                        Зайцевой ФИО6.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя» АО «ОТП Банк».

13.10.2021г. возбуждено исполнительное    производство №

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у    судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения судебного приказа не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделала этого, чем нарушила права административного истца, как взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества должника для погашения долга не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Карановой Е.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2021г. по 20.04.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2021г. по 20.04.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2021г. по 20.04.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период    с 13.10.2021г. по 20.04.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2021г. по 20.04.2022г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района    г. Самара Каранову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области                  Сокова Н.В.

    В судебное заседание представитель административного истца                                      АО «ОТП Банк» не явился, извещен судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель                                         ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области                       Сокова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представила суду копии материалов исполнительного производства.

              Административный ответчик судебный пристав-исполнитель                                         ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области                       Каранова Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

            Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

    Заинтересованное лицо Зайцева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:                                 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                          4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на                    него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г Самары находится исполнительное производство № №, возбужденное 13.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Карановой Е.А. на основании судебного приказа № 2-1716/2021 от 20.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка                 № 45 Промышленного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности с должника Зайцевой ФИО8.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», сумма задолженности по исполнительному производству 15907,34 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия.

В период с 13.10.2021г. по 20.04.2022г. направлены запросы: направлены запросы: в ОЗАГС, в государственные, регистрирующие органы ГИБДД МВД России                                    (о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ФНС (о счетах, выписках из ЕГРН, ЕГРЮЛ), операторам связи Росреестр, банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах, в ГУ МВД России, запросы операторам связи, запрос в центр занятости населения.

Транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не установлено.

В связи с поступлением информации о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем Карановой Е.А. 11.01.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк»,                   АО «Альфа-Банк».

18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Карановой Е.А. вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют.

Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель организовала и осуществляла необходимое принудительное исполнение.

С момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, производилась работа по принудительному взысканию задолженности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашел своего подтверждения.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению административного истца для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Ссылки административного истца на длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о допущенном бездействии со стороны ответчиков, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Соковой Н.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2022 года.

     Председательствующий                                                                  Е.В. Щелкунова

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-3412/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-003349-59) Промышленного районного суда г. Самары