Решение по делу № 2-2159/2016 ~ М-1911/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2159 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 3 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чуйнову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чуйнову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Чуйновым ДВ (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «.....» в размере ..... рублей под ..... процентов годовых сроком на ..... месяцев. В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик систематически нарушал срок и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила ......, из которых ..... коп. – основной долг, ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... коп. – задолженность по неустойке. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцу передано в залог принадлежащее ответчику транспортное средство ....., ..... года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова ...... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному указанному договору в сумме ..... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... коп., расходы на оценку в размере ..... руб.

Представитель истца – Савинова ЯА действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Чуйнов ДВ в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Чуйновым ДВ (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику «Автокредит» в сумме ..... рублей под ..... процента годовых на покупку нового транспортного средства ....., <дата> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова – ....., на срок ..... месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 21-24).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 25).

В соответствии с пп. 4.1., 4.2. Договора Заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику <дата> денежные средства в размере ..... рублей, путем зачисления на текущий счет Чуйнова ДВ (л.д. 34).

Чуйнов ДВ, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом цены иска.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... коп. – основной долг, ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... коп. – задолженность по неустойке. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиком (л.д. 31).

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена обязанность Заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить Кредитору неустойку в размере ..... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки в срок до <дата>, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов (л.д. 36). Направление требования подтверждается реестром простой корреспонденции от <дата> (л.д.37-38). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и Чуйновым ДВ (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Чуйнов ДВ передал в залог ОАО «Сбербанк России» транспортное средство ....., <дата> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № цвет кузова - ..... (л.д.26-28).

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

      В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «.....» об определении рыночной стоимости автомобиля ....., регистрационный знак №, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова – ....., от <дата>, по состоянию на <дата>. стоимость автомобиля составляет ..... рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей (л.д.9,10-12), по уплате госпошлины в размере ..... коп.(л.д.3).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чуйнову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чуйнова ДВ, <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме ..... рублей ..... копейка, в том числе: ..... коп. – основной долг, ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с Чуйнова ДВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ......

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> на заложенное имущество, принадлежащее Чуйнову ДВ, - автомобиль ....., регистрационный знак №, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, дата ПТС <дата>, цвет кузова – черный, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ..... рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору – ..... копейка, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ..... копейки, на день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (08.06.2016).

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья