Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 ~ М-107/2018 от 22.03.2018

Дело №2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области            25 июня 2018 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием представителя истца Ермиловой Н.А. – адвоката Масловой Т.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ермилова В.Т., представителя ответчика Ермилова В.Т. – адвоката Чеботаревой М.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ермиловой В.Н. - адвоката Ломановой В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ермиловой Наталии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермиловой Елизаветы Евгеньевны, к Ермилову Виктору Тимофеевичу и Ермиловой Валентине Николаевне о признании права собственности на долю в доме,

установил:

    Истец Ермилова Н.А. приходится супругой, Ермилова Е.Е. – дочерью, а ответчики Ермилов В.Т. и Ермилова В.Н. приходятся родителями ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,62,70,71 т.1). Жилой дом по адресу <адрес>, находится в границах ЖСК «<данные изъяты>», право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком Ермиловым В.Т. (л.д.15,63 т.1).

    Истец Ермилова Н.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ермиловой Е.Е., и просит признать за Ермиловой Н.А. право собственности на 5/8 долей дома, расположенного по адресу <адрес>, а за Ермиловой Е.Е. право собственности на 1/8 долю, мотивируя требования тем, что указанный дом был построен ее супругом и ею в период брака, на совместные супружеские средства. Однако, дом был зарегистрирован на имя Ермилова В.Т. После смерти супруга она имеет право на супружескую долю -1/2 долю дома, вторая же часть дома является наследственным имуществом и подлежит разделу между всеми наследниками 1-ой очереди – по 1/8 доле ей, дочери, родителям    .

    Судебным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (л.д.164 -165 т.1).

    В судебное заседание истец Ермилова Н.А., ответчик Ермилова В.Н., представитель 3-го лица ЖСК «<данные изъяты>» не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Маслова Т.Н., которая поддержала заявленные требования по мотивам искового заявления.

    Ответчик Ермилов В.Т. не согласился с заявленными требованиями, указал, что дом возводил он на свои средства, заключал на строительство договор с подрядчиком, вносил денежные средства, в доме проживала семья сына, продолжает проживать Ермилова Н.А. и Ермилова Е.Е.

    От ответчиков Ермилова В.Т. и Ермиловой В.Н. в суд представлены возражения по иску, которые аналогичны позиции, высказанной в судебном заседании Ермиловым В.Т. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.72-73, 74-78 т.1).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты называет признание права.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

Установлено, что истец Ермилова Н.А. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 т.1). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).

Наследование имущества ФИО2 осуществлялось по закону, наследниками 1-й очереди являлись супруга истец Ермилова Н.И., дочь истец Ермилова Е.Е., ответчики – родители Ермилов В.Т. и Ермилова В.Н., что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1).

Исковые требования Ермиловой Н.А. определены истцом как признание права собственности на объект недвижимости, созданный как совместная собственность супругов, права на выдел супружеской доли пережившего супруга, а также в порядке наследования после смерти ФИО2

Согласно положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положениям ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Понятие совместно нажитого имущества супругов включает все приобретенное за счет общих доходов имущество.

    Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, находится в границах ЖСК «<данные изъяты>», г.Нововоронеж Воронежской области.

    Согласно представленных материалов, ФИО2 являлся членом ЖСК «<данные изъяты>»,    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ЖСК «<данные изъяты>» заявление о выходе из членства (л.д.22 т.1). Согласно справке ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, членом ЖСК ФИО2 являлся до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.1). Согласно заявления Ермилова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, он просил принять его в члены ЖСК «<данные изъяты>» (л.д.23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ЖСК «<данные изъяты>» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ( заключен на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка и постановлений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды земельного участка, разделе земельного участка и утверждении площадей земельных участков», ряда постановлений «О предоставлении в аренду земельного участка» (л.д.204-209 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес>, ЖСК «<данные изъяты>» и Ермиловым В.Т. заключено Соглашение об уступке договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором указанного выше земельного участка стал Ермилов В.Т. (л.д.211-215 т.1).

    Согласно постановления администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить Ермилову В.Т. в собственность в порядке выкупа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1320кв.м, расположенный по адресу <адрес>, фактически занимаемый принадлежащим ему на праве собственности жилым домом (л.д.219-220 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа город Нововоронеж и Ермиловым В.Т. заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д.214,215 т.1) и заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д.216-218 т.1).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано права собственности Ермилова В.Т. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (л.д.79 т.1).

    В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно представленных стороной ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловым В.Т. как заказчиком и ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «РСК «Панорама» взял на себя обязательства выполнить работы по строительству коттеджа в г.Нововоронеж, цена договора определена в твердой сумме, определена на основании Приложения № (расчет договорной цены) и составила 6497200руб. (л.д.225-241 т.1).

    Согласно представленным стороной ответчика документам, Ермиловым В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «РСК «Панорама» по приходному кассовому ордеру № была уплачена сумма 6497200руб., как основание платежа в приходном кассовом ордере указано «за выполнение СМР» (л.д.96 т.1), уплата сумм также отражена через контрольно-кассовую машину. Суду представлены отпечатанные ККМ чеки, датированные также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-224 т.1).

    В судебном заседании руководитель ООО «РСК «Панорама» ФИО1 подтвердил наличие договорных отношений с Ермиловым В.Т. как с заказчиком по возведению компанией    жилого дома по <адрес>, подготовку проекта дома, непосредственное строительство жилого дома, гаража, бассейна. В отношении ФИО2 указал, что контактировал с указанным лицом как сыном Ермилова В.Т. для оперативности решения некоторых вопросов, учитывая проживание Ермилова В.Т. в Семилукском районе, а ФИО2 – в г.Нововоронеже. Именно Ермилов В.Т. производил оплату по договору.

    Ермиловым В.Т. представлен суду «Эскизный проект индивидуального жилого дома», согласно которому таковой подготовлен ООО «РСК «Панорама», заказчиком является Ермилов В.Т. (л.д.152-162 т.1). Этот проект не содержит указания на место его возведения, место нахождения земельного участка.

    По пояснениям Ермилова В.Т., подтвержденным свидетелем ФИО1, именно по этому проекту возведен дом по <адрес>. Стороной истца не опровергнуто утверждение стороны ответчиков, что спорный жилой дом соответствует изображенному на эскизном проекте. Кроме того, эскизный проект соответствует изображению, отраженному в Техническом паспорте на спорный жилой дом (л.д.105-111 т.1).

    Доводы стороны истца, что по отчетным данным ООО «РСК «Панорама» за 2011г. отсутствует указание о поступлении денежных средств (л.д.123-144 т.1), то есть сведения об уплате сумм от Ермилова В.Т. в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, суд находит несостоятельными. Отражение\не отражение в бухгалтерских регистрах и финансовой отчетности ООО «РСК «Панорама» операций по внесению сумм не является основанием для вывода, что таковые суммы Ермиловым В.Т. не вносились, учитывая, что Ермилов В.Т. не может влиять на организацию в части соблюдения ею финансовой и бухгалтерской дисциплины.

    Ермилов В.Т. указан застройщиком земельного участка, в этом же качестве подписывал Акт о приемке выполненных работ (л.д.242-250 т.1, л.д.1,2 т.2).

    При этом участие ФИО2 в собраниях членов ЖСК «<данные изъяты>» (относящийся к периоду времени до начала строительства жилого дома), его участие в общении с подрядчиком ООО «РСК «Панорама» не может являться основанием для вывода о том, что строительство дома осуществлялось именно им, на совместные супружеские средства.

    Суд не усматривает оснований критически оценить пояснения Ермилова В.Т., представленные им документы о строительстве спорного жилого дома. Эти пояснения и представленные документы согласуются друг с другом, с иными исследованными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 И судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет исследования давности изготовления представленных Ермиловым В.Т. документов.

    При этом, оспаривая доказательства, представленные стороной ответчиков, стороной истца суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали создание спорного объекта недвижимости именно семьей истца (ею, супругом), создание этого имущества на общие средства супругов ФИО2 и Ермиловой Н.А.

    Утверждение стороны истца, что она и супруг имели достаточно большой доход, что позволяло осуществлять строительство, и о чем в материалы дела представлены сведения из налоговых органов (л.д.177-202 т.1), не образуют обстоятельств, что спорное имущество построено за счет общих средств Ермиловой Н.А. и ее супруга, так как отсутствуют какие-либо письменные доказательства участия этих лиц в расходах по строительству данного дома, позволяющие установить размер средств, их назначение.

    Довод стороны истца, что ответчик Ермилов В.Т. не имел средств на строительство дома, ничем объективно не подтвержден. Кроме того, материальное положение ответчиков никак не влияет на обстоятельства возникновения у истца прав в отношении спорного объекта.

    Справку ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53 т.1) о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с его семьей (супруга, дочь) начато строительство жилого дома по <адрес>, суд признает недопустимым доказательством по делу, учитывая, что справка не содержит информации об основаниях ее выдачи со ссылкой на материалы, документы. Кроме того, в указанной части содержание справки противоречит содержанию Протоколов общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>», согласно которым, при создании ЖСК в августе 2008г. первоначально решались вопросы общего характера: подготовка проектно-изыскательской документации, обеспечение временного электроснабжения, разрешение вопроса о вырубке деревьев при производстве вертикальной планировки (в декабре 2008 еще идет выпилка деревьев), обустройство по периметру ЖСК забора, организация охраны, возведение коммуникаций (водопровод, канализация, газоснабжение, ливневая канализация), членам ЖКС предлагается определиться с участием в строительстве, постановлено произвести разбивку участков, количество которых определено до 34, в последующем – до 46, в отношении которых постановлено в декабре 2008г. подготовить документы по получению разрешения на строительство и сдаче градостроительного плана, в марте 2009г. рассматривались различные варианты возведения жилых домов – предложения различных организаций, в срок до 01.04.2009г. постановлено определиться с выбором подрядной организации, осуществляющей строительство жилых домов. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено производить строительство жилых домов самостоятельно, не привлекая ЖСК, а согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено начать подготовку и выдачу документов в отношении земельных участков. Согласно протокола общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: для оплаты регистрации договоров аренды земельных участков после их раздела, членам кооператива выплатить паевые взносы 15т.р.; членам кооператива определиться со способом получения земельного участка (через аренду или выкуп с перепродажей) (л.д.24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33,34 -35, 36-37,38-39, 40-41, 42-43,44-45 т.1).

    То есть строительство жилого дома по <адрес>, объективно не могло быть начато ранее декабря 2009 года - ранее формирования земельного участка и получения документов на него.

    Стороной истца суду не представлены документы, что ФИО2 как члену ЖСК «<данные изъяты>» предоставлялся земельный участок для строительства жилого дома (определялся, выделялся и т.д.).

    Доводы стороны истца, что ФИО2, а в последующем Ермилова Н.А. производили уплату паевых взносов, что, по мнению истца, подтверждает принадлежность жилого дома семье истца, является несостоятельным.

    Согласно сведений, представленных ЖСК «<данные изъяты>», ФИО2 производились платежи в течение 2008-2010г.г., когда он являлся членом ЖСК.

    Справку ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54 т.1) в части отражения сведений об уплате сумм в январе 2011г. суд признает недопустимым доказательством по делу, учитывая, что справка не содержит информации об основаниях ее выдачи со ссылкой на материалы, документы. Кроме того, содержание справки противоречит сведениям и документам, представленным ответчиком Ермиловым В.Т. – платежным документам об уплате именно им сумм на расчетный счет ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 240069р. и 57001р. (л.д.104,163 т.1).

    Сведения, представленные ЖСК «<данные изъяты>» о том, что Ермиловой Н.А. были уплачены « в дальнейшем» некие паевые взносы, отраженные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1) не являются достоверными, учитывая, что отсутствует указание о периоде уплаты таковых, основаниях принятия взносов именно от Ермиловой     Н.А. (учитывая, что в отношении ФИО2 указано, что членство в ЖСК «<данные изъяты>» было переоформлено на Ермилова В.Т., а ФИО2 перестал быть членом ЖСК, согласно этой же справке, с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении Ермиловой Н.А. не представлены сведения, что она является членом ЖСК). Кроме того, учитывая указание «назначения платежа» в представленных Ермиловой Н.А. платежных документах – коммунальные услуги (л.д.6,7 т.2), позволяет суду прийти к выводу, что Ермиловой Н.А. уплачивались средства в качестве оплаты услуг, получаемых ею в связи с фактическим проживанием в доме. Но фактическая плата за пользование коммунальными услугами не порождает возникновение права собственности на объект, в котором лицо проживает.

    Какие-либо доказательства того, что затраты по строительству жилого дома были понесены ФИО2 и Ермиловой Н.А. в материалы дела не представлены. Доводы же истца, что у нее отсутствуют документы о строительстве, которые находились у умершего супруга, который и занимался строительством, не освобождают Ермилову Н.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ от представления доказательств. При этом, суд отмечает, что Ермилова Н.А. не указала ни способа строительства дома, ни порядка оплаты таких работ, размера оплаты, при этом, у истца имеются документы о приобретении мебели в дом, оснащении кухонного помещения, обустройство камина (л.д.3-5, 9-24 т.2).

    Отсутствие же осведомленности Ермиловой Н.А. об обстоятельствах строительства жилого дома, в котором проживала и проживает ее семья, при ее осведомленности о расходах по внутреннему наполнению дома, позволяют суду критически оценить позицию истца, что на строительство дома затрачены общие совместные с умершим супругом средства.

    Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что именно супруги ФИО2 и Ермилова Н.А. в период 2011г. за свой счет осуществили строительство спорного жилого дома. Напротив, представленными доказательствами подтверждается, что жилой дом был возведен Ермиловым В.Т., как заказчиком строительства сторонней организацией, за счет его денежных средств, на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, в последующем – на праве собственности. Проживание в доме семьи сына ответчика, обустройство ими дома в части приобретения мебели, оплата коммунальных услуг, не может являться основанием для признания спорного жилого дома совместно нажитым в период брака Ермиловых Н.А. и Е.В. имуществом супругов.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 по существу заявленных требований показаний не давали, дали пояснения, фактически опровергающие утверждение стороны истца, что документы о возведении спорного жилого дома находились в рабочем кабинете ФИО2 и, вероятно, поступили во владение его сестры ФИО4

    Доводы стороны истца, что выход из членства в ЖСК «<данные изъяты>» ФИО2 и вступление в членство Ермилова В.Т. носили формальный характер, что фактическим владельцем, собственником земельного участка и жилого дома являлся ФИО2, что подтверждается обстоятельством - «переоформление» членства в ЖСК и прав в отношении имущества, вытекающих из членства, было безвозмездным, является несостоятельным.

    В судебном заседании не было установлено, что на момент такого выхода\вступления на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были созданы, приобретены какие-либо объекты в рамках функционирования ЖСК (земельный участок, незавершенное строительство, жилой дом), в отношении которых возникли права владения, пользования, распоряжения.

    Так, согласно представленных Протоколов собрания членов ЖСК «<данные изъяты>», постановлено производить возврат средств в размере 500т.р. выбывшим членам ЖСК «<данные изъяты>» (л.д.40-41 т.1). И в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «<данные изъяты>» ФИО2 просил возвратить ему все ранее внесенные денежные средства (л.д.22 т.1).

    Кроме того, п.2 ст.35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Для разрешения вопроса о вступлении и\или выходе из членства в ЖСК действующим законодательством не предусмотрены обязательные условия в виде получения согласия на это второго супруга, привлечение второго супруга для разрешения таких вопросов.     

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Таким образом, для возникновения прав на недвижимое имущество у истца как наследника необходимо установить, что возникли права на это имущество у наследодателя ФИО2

Оценивая все изложенные выше фактические обстоятельства по делу, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что не подтверждается наличие оснований для признания спорного имущества – жилого дома общей совместной собственностью супругов ФИО2 и Ермиловой Н.А. в силу вышеприведенных норм гражданского и семейного законодательства и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с изложенным, суд принимает решение об отказе истцу в иске.     Учитывая указанные выше обстоятельства, не имеют правового значения доводы возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд и о применении последствий такого пропуска. И обстоятельства, связанные с этим возражением, не оцениваются судом.

Учитывая принятие решения об отказе в иске, не подлежат возмещению произведенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ермиловой Наталии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермиловой Елизаветы Евгеньевны, к Ермилову Виктору Тимофеевичу и Ермиловой Валентине Николаевне о признании права собственности на долю в доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                        Ю.В.Аксенова

        Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018.