Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2018 (2-7492/2017;) ~ М-7598/2017 от 10.11.2017

<***>

Дело № 2-306/2018

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Александра Анатольевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Баженов А.А. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к МУГИСО (далее – ответчик), в котором указал, что между МУГИСО и истцом, как единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <***>, был заключен договор аренды земельного участка № <***> от ***, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от *** ***. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером <***>, местоположение: ***, разрешенное использование - автозаправочные станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <***> кв.м., сроком на <***> лет. Согласно п. 5.1.3 договора, арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего Договора. Данная норма договора по своему содержанию дублирует норму права, предусмотренную ч. 5 ст. 22 ЗК РФ. *** истец обратился к ответчику с обращением о предоставлении согласия на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу. *** ответчик, своим письмом *** указал, что для принятия решения по существу арендатору необходимо предоставить в адрес Министерства информацию об исполнении обязанностей, предусмотренных п. 5.2 договора. *** истец, выполнив условия п. 5.2 договора, повторно обратился с требованием согласования договора передачи прав и обязанностей по договору. *** ответчик отказал ему в согласовании договора передачи прав и обязанностей по договору на основании п. 7 ст. 448 ГК РФ. Считает отказ министерства от <***>. *** незаконным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим его права и законные интересы на осуществление деятельности и реализацию прав в соответствии с условиями заключенного договора. Земельное законодательство не содержит, и не содержало запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Получение согласия министерства на переуступку прав по спорному договору вытекает из договора. Следовательно, отказ министерства в даче согласия на передачу прав арендатора по указанному договору препятствует в осуществлении деятельности истца в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании изложенного, просит обязать ответчика согласовать договор передачи прав и обязанностей третьему лицу по договору аренды земельного участка № <***> от ***.

Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, был привлечен Гардт Г.В.

Истец Баженов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Костромин В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем была составлена телефонограмма.

В судебном заседании представитель ответчика МУГИСО по доверенности Дружинина О.М., исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что между Министерством и единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <***> Баженовым А.А. был заключен договор аренды земельного участка №<***> от *** сроком с *** по *** с разрешенным использованием - автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте. *** Баженов А.А. обратился в Министерство с заявлением о согласовании договора на переуступку прав по договору аренды земельного участка между ним и Гардом Г.В. По результатам рассмотрения указанного обращения Министерством подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от *** *** о невозможности даче согласия в связи с заключением договора аренды № <***> от *** на торгах и прямого законодательного запрета, установленного пунктом 7 ст. 448 ГК РФ. Право Баженова А.А. на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гардт Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представить третьего лица по доверенности Манчакидис Т.В., с исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что Гардт Г.В. не намерен заключать договор цессии с истцом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, *** между Министерством по управлению государственным имущество Свердловской области (арендодатель) и единственным участником аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <***> Баженовым А.А (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № <***>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером <***>, месторасположение: ***, разрешенное использование- автозаправочные станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <***> кв.м. сроком на <***> лет (с *** по ***).

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ***.

Судом установлено, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от *** № <***> земельного участка с кадастровым номером <***>, по адресу: *** третьему лиц Гардту Г.В. и представил проект соглашения *** о передаче прав и обязанностей.

*** Министерством было предложено истцу представить информацию об исполнении установленных п. 5.2 договора обязанностей. Данное решение истцом не оспорено в порядке КАС РФ.

*** истец повторно обратился с заявлением о представлении согласия, однако, *** ответчиком было отказано в предоставлении согласия на передачу прав и обязанностей по договору на основании п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение истцом не оспорено в порядке КАС РФ.

Оценивая требования иска, суд руководствуется следующим.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что с письменного согласия арендодателя арендатор вправе передавать свои прав и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора. В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). При этом, следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что решение об отказе истцом не оспорено в установленном порядке, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области по согласованию договора передачи прав и обязанностей третьему лицу по договору аренды земельного участка № <***> от *** не имеется, поскольку право истца на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки.

Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица Гардта Г.В. и имеющего в деле уведомления от ***, Гардт Г.В. в одностороннем порядке расторг договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № <***> от ***, заключенный между ним и Баженовым А.А. Намерений заключать в будущем договора цессии по договору аренды земельного участка № <***> от *** с Баженовым А.А. он не имеет. Следовательно, даже в случае удовлетворения иска, суд не мог бы возложить на ответчика такую обязанность, поскольку третье лицо, в пользу которого заключался бы данный договор, утратил к нему интерес.

Таким образом, исковые требований Баженова А.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Баженова Александра Анатольевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова