Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2011 (2-2262/2010;) ~ М-2100/2010 от 16.12.2010

№ 2-157/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2011 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Р." в лице его Восточно-Сибирского филиала к Лихачеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Р." в лице его Восточно-Сибирского филиала обратилось в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Лихачеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и Лихачевым А.Ф. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. на приобретение автомобиля под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед истцом ответчик не выполнил и в срок деньги банку не вернул.

Поскольку ответчик Лихачев А.Ф. не исполнил своих обязательств по приведенному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) руб.., в том числе: основной долг – (...) руб.., проценты – (...) руб.., комиссия за ведение ссудного счета - (...) руб.., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебное заседание представитель истца, действующий по доверенности Горенский М.С., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Лихачев А.Ф. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика.

До судебного заседания было установлено, что место жительства и место пребывания Лихачева А.Ф. неизвестно.

Подтверждением полученной судом информации об отсутствии ответчика Лихачева А.Ф. по прежнему месту жительства, является справка участкового уполномоченного ОВД по г.Железногорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о не проживании Лихачева А.Ф. по месту регистрации в квартире по <адрес>, а также возвращенные почтовые конверты с извещениями о вызове в суд, направляемые Лихачеву А.Ф. по <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик не находится по месту прежней регистрации и его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Железногорского городского суда от 03 февраля 2011 г. в качестве представителя ответчика Лихачева А.Ф. по настоящему делу назначен адвокат некоммерческого партнерства «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Коноплев В.В. действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известны мнение ответчика по иску и причина не проживания последнего по месту регистрации. При этом, представитель ответчика не оспаривает математические расчета и размер сумм, заявленных к взысканию истцом, вместе с тем, полагает, что иск в части взыскания комиссия за обслуживание ссудного счета удовлетворению не подлежит.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав представителя ответчика Коноплева В.В., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "Р." предоставил Лихачеву А.Ф. кредит в сумме (...) руб. на приобретение автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых, плата за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Величина первоначального взноса в оплату покупки – (...) руб., величина ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссии за ведение ссудного счета – (...) руб.. Дата ежемесячного взноса (платежа) на счет погашения кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссии за ведение ссудного счета установлена не позднее 30 числа каждого месяца. Размер неустойки, начисляемой на просроченную кредитную задолженность составляет <данные изъяты>% в день.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику кредит, а ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, не вернул кредит и проценты за пользование кредитом, поэтому исковые требования истца судом оцениваются как обоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета долг по кредитному договору №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – (...) руб.., проценты – (...) руб.., комиссия за ведение ссудного счета – (...) руб..

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, стороной ответчика суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Лихачевым А.Ф. выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, поэтому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере (...) руб.. суд приходит к следующему.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-О «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.02.2010, с изм. от 08.05.2010) "О банках и банковской деятельности" следует, что к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Введением в Договор условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для ответчика Лихачева А.Ф. при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии по выдаче кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче кредита и по предоставлению и обслуживанию кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности взимании платы за ведение ссудного счета по кредитному договору с Лихачева А.Ф.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере (...) руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере (...) руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Р." в лице его Восточно-Сибирского филиала к Лихачеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лихачева А.Ф. в пользу ОАО "Р." в лице его Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности в размере (...) руб.., в том числе: (...) руб.. – основной долг, (...) руб.. – проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.., а всего (...) руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд со дня составления мотивированного решения – 07 февраля 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.