Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-38/13                                                       П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимых - Ефремова В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н.,

защитника - Клемешова В.Н., представившего удостоверение № 4, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего - СПК «<А>» - ФИО1,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова В.В. <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ),

Женовой Е.М. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ),

Харламовой М.Н. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ефремов В.В., Женова Е.М. и Харламова М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ефремов В.В., работая скотником на МТФ № СПК «<А>», расположенной в <адрес>, находился около ограждения загона летнего лагеря для содержания телят, расположенного на территории МТФ № вместе с работающими там телятницами Женовой Е.М. и Харламовой М.Н., с которыми распивал спиртное. В ходе распития спиртного Ефремов В.В. предложил Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. совершить хищение 2-х телят из загона летнего лагеря МТФ № СПК «<А>», на что они согласились и тем самым вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Ефремов В.В. позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его приехать к территории МТФ № СПК «<А>». Через некоторое время ФИО2 приехал к территории МТФ № на автомобиле марки <В> № Ефремов В.В., не посвящая ФИО2 в свои преступные намерения, попросил его на своем автомобиле перевезти с территории МТФ № двух телят, пояснив ему, что данные телята ими законно приобретены и тем самым ввел ФИО2 в заблуждение. ФИО2, не знавший о преступном сговоре Ефремова В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. на тайное хищение двух телят, на данное предложение ФИО4 согласился. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Ефремов В.В. позвал проходившего мимо по территории скотника МТФ № СПК «<А>» ФИО3, которого попросил помочь поймать 2-х телят в загоне летнего лагеря и погрузить их в автомобиль ФИО2. Он пояснил ему, что данных телят они законно приобрели, и тем самым ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО3, не знавший о преступном сговоре Ефремова В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. на тайное хищение двух телят, согласился на данное предложение Ефремова В.В..

После этого Ефремов В.В., Женова Е.М. и Харламова М.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно согласно имевшейся между ними договоренности, а также подошедший оказать им помощь ФИО10 (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 отказано) путем свободного доступа через незапертые входные двери прошли в загон для содержания телят. Отловив 2-х телят, принадлежащих СПК «<А>», общим живым весом 205 кг стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, вывели их из загона и погрузили в автомобиль ФИО2 марки <В> г№ (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано).

Затем Ефремов В.В. и Харламова М.Н., на автомобиле под управлением ФИО2, увезли с территории МТФ № СПК «<А>» указанных выше двух телят, присвоив их и распорядившись в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ефремова В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. СПК «<А>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 28 700 рублей.

Действия Ефремова В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ). Обвинение Ефремову В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. понятно и они с ним полностью согласны.

В ходе следствия обвиняемыми Ефремовым В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. в присутствии защитника заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Ефремов В.В., Женова Е.М. и Харламова М.Н. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривали и настаивали на удовлетворении заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), с которыми согласились Ефремов В.В., Женова Е.М. и Харламова М.Н. обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации их действий и применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые Ефремов В.В., Женова Е.М. и Харламова М.Н. раскаиваются в совершении преступления, явились с повинной, похищенное возвращено в СПК «<А>». Подсудимые Женова Е.М. и Харламова М.Н. ранее не судимы, подсудимый Ефремов В.В. судимости не имеет. У подсудимых Женовой Е.М. и Ефремова В.В. имеется на иждивении по двое, а у Харламовой М.Н. - трое несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства.

        Поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимых на предварительном следствии и в суде на общую сумму 10 160 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Ефремова В.В., Женову Е.М. и Харламову М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), назначив каждому из них наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным Ефремову В.В., Женовой Е.М. и Харламовой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных Ефремова В.В., Женову Е.М. и Харламову М.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий	С.В. Верёвкин
Копия верна:
Председатель Медвенского районного суда	С.В. Верёвкин