Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2018 ~ М-5250/2018 от 06.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истицы, ее представителя по доверенности Гершеева С.И., представителя ответчика по доверенности Иванова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершеевой О. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Терри» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания,

установил:

Гершеева О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Терри» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1016000 руб., расходов по уплате пошлины. В обоснование требований указывает, что по договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Гершеевым А.С. и ООО «Терри», ответчику был передан в аренду двухэтажное нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>, земельный участок, общей площадью № кв.м., на котором располагается здание. В соответствии с п. 4.1. и 4.2 договора арендная плата в сумме 160000 руб. должна вноситься арендатором не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о необходимости погасить задолженность, ответ на которую не поступил, в связи с чем истица обратилась в суд с требованием о принудительном взыскании арендных платежей и неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен ИП Гершеев А.С.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска.

Истица, ее представитель по доверенности Гершеев С.И. требования поддержали, указав на возможность снижения неустойки в разумных пределах. Пояснили в суде, что поступившие платежи в ДД.ММ.ГГГГ а также в ДД.ММ.ГГГГ года засчитаны как платежи по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной.

Представитель ответчик ООО «Терри» по доверенности Иванов К.Ю. в судебном заседании просил применить к взыскиваемой неустойке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ИП Гершеев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение

В силу п.1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гершеевым А.С. (арендодатель) и ООО «Терри» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, согласно которому обществу передано в аренду нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, цель использования – гостиница, а также земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, с кадастровым номером № срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора). В силу п.4.1 договора за пользование арендуемым зданием арендатор вносит плату, начиная с пятого месяца аренды 150000 руб. за каждый месяц аренды. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, действовавшем на момент его заключения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ИП Гершеев А.С. передал все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гершеевой О.К., стороны были согласны на замену лица.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия подтверждается, что стороны договорились, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата будет составлять 160000 руб. за каждый месяц аренды. По п. 4.2 договора плата подлежала перечислению ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж. Днем уплаты арендной платы считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., инв №, <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гершеевой О.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание № кадастровый номер № принадлежит Гершеевой О.К., что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, ответчик в период действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) свои обязательства по договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты арендной платы исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

По п.1,2 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Гершеева О.К. обратилась с требованием к ООО «Терри» о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120000 руб. (160000 руб. *7 мес.) ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за спорный период суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

По п. 6.2 Договора в случае просрочки арендатором выплаты арендной платы и иных платежей, установленных в разделе 3 и 4 договора, полностью или частично арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойку в размере 1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки до исполнения обязательств в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки.

Расчет истицы проверен судом, является обоснованным.

Между тем, нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера арендной платы, значительный период времени, прошедший с момента образования задолженности, учитывая погашения стороной ответчика задолженности за прошлый период, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истицей неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в сумме 500 000 руб. по п. 6.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18880 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 18880 руб.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терри» в пользу Гершеевой О. К. задолженность по договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., расходы по оплате пошлины в сумме 18880 руб., а всего 1638880 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 21.09.2018