Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12619/2018 от 13.03.2018

Судья Залесный С.А. Дело № 33-12619/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стогний А.И. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стогний А.И. обратился в суд с иском к ООО «Юрконсультация» о расторжении договора об оказании юридических услуг <...> от 23.01.2017г., о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере <...> руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что <...> он заключил с ООО «Юрконсультация» договор об оказании юридических услуг <...>, согласно которого ответчик обязался составить проект заявления и проект административного искового заявления, оформить заявление с приложением пакета документов, оформить административное исковое заявление с приложением пакета документов, представлять интересы заказчика в судебном заседании для поддержания требований. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере <...> руб.. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, никаких работ, свидетельствующих о подготовке исковых заявлений и обращении в суд, ответчиком сделано не было. В связи с чем он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое осталось без ответа. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Стогний А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Стогний А.И. просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы, подлежащие применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Стогний А.И. просил решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Юрконсультация» по доверенности < Ф.И.О. >7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Стогний А.И., представителя ответчика ООО «Юрконсультация» по доверенности Кузнецова Д.Е., на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска в части.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям постановленное решение суда не соответствует.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 779 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком условий договора в части оказания истцу юридических услуг на согласованных договором условиях и в предусмотренном договором объеме. Ответчиком же доказательства исполнения своих обязательств по договору представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и норма материального права.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Сумма гонорара адвоката была определена соглашением сторон. При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что <...> между ООО «Юрконсультация» и Стогний А.И. заключен договор об оказании юридических услуг <...>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в приложении <...> «Перечень оказываемых услуг», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В приложении <...> к договору стороны определили перечень и вид юридических услуг: составление проекта заявления и проекта административного искового заявления только после изучения материалов дела, подбора и анализа нормативно-правовой базы и судебной практики, с обязательным формированием правовой позиции юристом первичного приема, начальником юридического отдела, начальником отдела исполнения, юристом отдела исполнения с отражением указанных действий техническом задании - стоимость <...> руб.; оформление заявления с приложением пакета документов, передача его заказчику для подписания и направления - стоимость <...> руб.; оформление административного искового заявления с приложением пакета документов, передача его заказчику с разъяснением правовой позиции для подписания и самостоятельного направления в суд- стоимость <...> руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании для поддержания, требований (один выезд в суд <...>) - стоимость <...> руб..

Стоимость услуг составила <...> руб., оплачена Стогний С.А. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое удовлетворено ответчиком не было.

По мнению судебной коллегии, односторонний отказ потребителя от исполнения договора <...> от <...> является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи составил исковое заявление в суд о признании права собственности, которое 29 мая 2017года определением Прикубанского районного суда г.Краснодара возвращено Стогний А.И. по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" в части неустойки (ст. 28), штрафа (ст. 13), и компенсации морального вреда (ст. 15).

Как установлено судебной коллегией, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение договора в полном объеме.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора прекращается подписанием полного Акта об оказании услуг является неотъемлемой частью договора, либо частичных Актов оказания услуг, включающих весь перечень услуг по Приложению <...> к договору.

Актом от 30 июня 2017года, подписанным сторонами, подтверждается факт исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в части выполнения услуг по подготовке заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению по заявлению потребителя, а уплаченные истцом денежные средства - возврату истцу, поскольку двустороннего Акта об исполнении договора (предусмотренного пунктом 5.3 договора) ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что заслуживает внимание довод истца о том, что документы были составлены не корректно и некачественно, в связи с чем, были возвращены судом, поскольку возврат документов судом свидетельствует о ненадлежащем неисполнении ответчиком обязанностей по заключенному договору, так как ответчик должен был подготовить исковое заявление с приложенными документами, который бы соответствовал требований статей 131-132 ГПК РФ.

Однако, данные требования закона ответчиком при подаче искового заявления в суд не были соблюдены, что свидетельствует о ненадлежащем оказании данной услуги.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению производные требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, отменяя решения суда, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, расторжении договора <...> от <...> и взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств с учетом объема выполненной ответчиком работы в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и штрафа в размере <...> рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату представителя является чрезмерной и не соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Юрконсультации» в пользу Стогний А.И. расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме <...> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <...> руб..

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Стогний А.И..

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Стогний А.И. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 января 2018 года отменить с принятием нового решения по делу, которым исковые требования Стогний А.И. к ООО «Юрконсультация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг <...> от <...>, заключенный между Стогний А.И. и ООО «Юрконсультация».

Взыскать с ООО «Юрконсультация» в пользу Стогний А.И. уплаченные денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Юрконсультация» в доход государства госпошлину в размере <...> руб..

Председательствующий

Судьи