Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-2608/2016;) ~ М-1242/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.В. к Иванову А.Л., Ивановой Т.Н., Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о признании сделок недействительными,

встречному иску Иванова А.Л. и Ивановой Т.Н. к Токареву С.В. о признании добросовестными приобретателями квартиры, признании Токарева утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Токарев С.В. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Иванову А.Л., Ивановой Т.Н., Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярск о признании сделок: договора социального найма, договора приватизации и договора купли-продажи квартиры, недействительными.

Требования мотивированы тем, на основании ордера № от датаг. квартира № в доме № по <адрес> предоставлена отцу истца Т.В.Е., с учетом членов его семьи – Т.В.Я., Т.В.В., Токарева С.В. (истца), Т.Н.В. и Т.Е.П. датаг. Т.В.В. (Я снята с регучета в связи с выездом на другое постоянное место жительства. датаг. на основании определения Ленинского районного суда <адрес> к Токареву С.В. применены принудительные меры медицинского характера за причинение смерти бабушке Т.Е.П. Принудительное лечение в отношении истца Токарева прекращено в 2016г. За период временного, вынужденного отсутствия Токарева члены его семьи умерли: датаг. - Т.Н.В., датаг. -Т.Е.П., датаг. - Т.В.Е., датаг. – Т.В.Я.

Вместе с тем, его мать Т.В.Я. датаг. заключила договор социального найма на жилое помещение, датаг. – договор приватизации, а датаг. – договор купли-продажи квартиры с Ивановыми. Истец Токарев считает, что данными сделками нарушаются его права, поскольку из жилого помещения он добровольно не выезжал, в определении суда от датаг. указано на постоянное проживание в спорной квартире. Решение суда, которым он был признан утратившим право пользования жилым помещение, отменено и производство по делу прекращено, в связи со смертью истца Т.В.Я. В связи с этим, нарушено его право на приватизацию и приобретение ? доли в собственность. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Т.В.Я. и Ивановыми, также не действителен, поскольку, помимо того, что Т.В.Я. не могла продать квартиру целиком, то расчет за квартиру не был произведен в полном объеме. Расписка в получении 550 000 руб. выполнена не Т.В.Я.. Сама Т.В.Я. страдала сосудистой деменцией и не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделок. Токарев является единственным наследником после смерти Т.В.Я.

В связи с этим, с учётом неоднократных уточнений исковых требований, Токарев просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от датаг., недействительным договор на передачу квартиры в собственность Т.В.Я. от датаг. Включить его в число участников приватизации жилого помещения. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры в использованием заемных денежных средств № от датаг., заключённый между Т.В.Я. и Ивановыми, в части отчуждения ? доли в праве собственности на квартиру. Прекратить право собственности Иванова А.Л. и Ивановой Т.Н на ? долю в праве собственности, а именно по ? доли за каждым. Признать за Т.В.Я. право бессрочного пользования жилым помещение, признать за ним в порядке приватизации права собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>; вселить его в жилое помещение; обязать Ивановым не чинить препятствие в пользовании жилым помещением. Включить в состав наследственного имущества Т.В.Я. имущественное право требования наследодателя 550 000 руб., задолженности Ивановых по договору купли-продажи. Восстановить Токареву срок для принятия наследства в виде имущественного права требования 550 000 руб. Взыскать с Ивановых в пользу Токарева 550 000 руб. задолженности по договору купли-продажи квартиры (т.4 л.д.1-10)

Не согласившись с заявленным иском, Иванова Т.Н. и Иванов А.Л. обратились со встречным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о признании их добросовестными приобретателями <адрес>, поскольку квартира приобреталась за счет заёмных средств кредитной организации, с проверкой благонадежности сделки со стороны службы безопасности. 550000 руб. являлись личными сбережениями Ивановых, передавались Т.В.Я. в присутствии свидетелей. На полученные денежные средства Т.В.Я. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой жила до момента смерти. Токарев С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности нанимателя не нес, коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением (т.3 л.д.184-187).

В судебном заседании представитель истца Токарева С.В. – Кривошеева Л.Н. и Иваньков Ю.Г. уточненный иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Иванова Т.Н. и представитель Рябцев С.В., действующий в интересах Ивановой Т.Н. и Иванова А.В., возражали против заявленных исковых требований, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, просили удовлетворить встречный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «Газпромбанк» в лице представителя Полтавец А.В. в удовлетворении основного иска просила отказать, встречный иск удовлетворить, поддержав позицию Ивановых об их добросовестном приобретении спорного жилого помещения и добровольном выезде Токарева С.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное имущество представляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 4-комнат, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью – 43,9 кв.м.

На основании ордера № от датаг. указанная квартира предоставлена нанимателю Т.В.Е. с учетом членов его семьи – Т.В.Я. (жена), Т.Е.П. (мать) и детей Токарева С.В. (истец), Т.Н.В. и Т.В.В. (т.1 л.д.70).

датаг. умер Т.Н.В., датаг.- Т.Е.П., датаг. – Т.В.Е. (т. 1 л.д.75-77).

датаг. истец Токарев С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании своего заявления от датаг., в связи с выездом в <адрес> (т.3 л.д.170).

Т.В.В. (Я) снята с регистрационного учета с датаг. на основании заявления (т. 1 л.д.73).

датаг. между Администрацией <адрес> и Т.В.Я. заключен единоличный типовой договор социального найма № на <адрес>, в котором указано на отсутствие членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих (т. 1 л.д.71).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от датаг. Токарев С.В. и Т.В.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением по иску их матери Т.В.Я. (т.1 л.д.78-79,198-200).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от датаг. Т.В.Я. передано в собственность спорное жилое помещение, в связи с чем датаг. произведена государственная регистрация права (т. 1л.д.187)

датаг. между продавцом Т.В.Я., с одной стороны, и покупателями Ивановым А.Л. и Ивановой Т.Н., с другой стороны, заключен договор № купли продажи квартиры с использованием заёмных средств (т.1 л.д.214-216).

Право собственности зарегистрировано за Ивановыми в размере ? доли в праве собственности за каждым, установлено ограничение в виде ипотеки ЗАО «Красноярск Регион Ипотека», в настоящее время в пользу АО «Газпромбанк», сроком на 20 лет (т.1 л.д.122).

Определением суда от датаг. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от датаг. отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца Т.В.Я., имевшей место датаг.

Т.В.Я. (Я. умерла датаг.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском о признании всех сделок, совершенных его матерью Т.В.Я., ничтожными, поскольку ими нарушены его права пользования жилым помещением, и вселении его в жилое помещение.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24 июня 1983г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 306 Гражданского кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Статьей 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что Токарев добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учёта по указанному адресу в ноябре 2001г., бремени его содержания не нес, жилищные и коммунальные услуги не оплачивал. В период до датаг. состоял на регистрационном учете в <адрес>, КППБ №, <адрес>, а с датаг. в <адрес> (т.1 л.д.83). Наниматели спорного жилого помещения – сначала Т.В.Е., затем Т.В.Я. в качестве члена своей семьи истца Токарева С.В не признавали, что подтверждается как показаниями самого Токарева в судебном заседании, что отец отказывался его прописать в квартире (т.3 л.д.203), а также фактом оформления Т.В.Я. договора социального найма, в котором она не указывала Токарева С.В. в качестве члена своей семьи, а также обращением ее в суд с иском о признании его (Токарева) утратившим права пользования жилым помещением именно с датаг.

Доказательств обратного стороной истца Токарева С.В. не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования Ивановых о признании Токарева С.В. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца Токарева о том, что за ним сохранялось право пользования жилым помещением, поскольку фактически из жилого помещения он не выезжал, и на основании определения суда от датаг. применены принудительное лечение в психиатрическом стационаре, в связи с чем право пользования за ним сохраняется, не нашли своего подтверждения бесспорными доказательствами.

Действительно, определением Ленинского районного суда <адрес> от датаг. Токарев С.В. освобождён от уголовной ответственности за совершение общественно – опасных деяний, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, с применением к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Судом установлено, что датаг. по адресу: <адрес>, Токарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство своей бабушки Т.Е.П. Вместе с тем, установленный судом факт свободного доступа Токарева в жилое помещение, не свидетельствует о сохранении им прав и обязанностей в качестве членами семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на 10 июня 2010г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации № от датаг. Т.В.Я. являлась единственным нанимателем спорного жилого помещения, Токарев С.В. состоял на регистрационном учете по другому адресу, в связи с чем не имел права приватизации спорной квартиры.

Таким образом, требования истца Токарева о признании договора приватизации недействительным в части не включения его в состав приобретателей квартиры, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, вопреки ст. 56 ГПК РФ истец во Токарев всяком случае не предоставил доказательств того, что он не использовал право на приватизацию, поскольку имея регистрацию на территории <адрес>, им представлена справка только из Центра недвижимости по <адрес> (т.3 л.д. 91).

При этом, суд принимает во внимание, что в случае применения последствий недействительности сделки – договора приватизации, то спорная квартира подлежала бы возврату в собственность администрации <адрес>, но не передаче Т.В.Я. и Токареву С.В. в равных долях.

Рассматривая требования Токарева о признании сделки купли-продажи квартиры от датаг. с использованием заемных денежных средств, заключенной между Т.В.Я. и Ивановыми, и встречные требования Ивановых о признании их добросовестными приобретателями <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что при оформлении сделки купли-продажи Ивановы осматривали спорную квартиру, пользовались слугами риэлтерского агентства, что подтверждено показаниями свидетеля Ф.Д.В. (т.3 л.д.28); оплатили стоимость квартиры в полном объёме, стоимость квартиры составляла среднерыночную стоимость аналогичных предложений с учетом фактического состояния квартиры, о чем представлен отчет (т.1 л.д.241-243); сделка между сторонами происходила под контролем кредитной организации с оформлением ипотеки на <адрес>. Семья Ивановых приобрела квартиру для использования ее по назначению, с момента приобретения постоянно проживает в ней с детьми, состоят на регистрационном учете по месту жительства в данной квартире и полностью несут бремя ее содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, в рамках совершения данной сделки Т.В.Я. предоставлялись справки из красноярского психоневрологического и наркологического диспансеров о возможности заключать имущественные сделки (т.2 л.д.49-50).

Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ответчиков Ивановых при приобретении объекта недвижимого имущества.

Оспаривая сделку купли-продажи от датаг. в части ? доли в праве собственности истец Токарев фактический ссылается на отсутствие воли у Т.В.Я. на отчуждение имущества, поскольку она страдала сосудистой деменцией, лишающей ее возможности отдавать отчет своим действия и руководить ими. Таким образом, Токарев оспаривает две взаимосвязанные сделки, а именно действительность договора приватизации, поскольку отсутствовало его согласие на совершение этой сделки, и сделки отчуждения квартиру в пользу третьих лиц, ссылаясь на порок воли собственника Т.В.Я., фактически считая собственником квартиры себя. Вместе с тем, Администрация <адрес>, заключившая договор приватизации, законность данной сделки не оспаривает.

Являются не состоятельными требования истца Токарева о взыскании с Ивановых в его пользу как наследника первой очереди Т.В.Я., денежную сумму в размере 550 000 руб., по мотиву не получения денег самим наследодателем. Так, в материалах кредитного дела и материалах регистрационного дела, имеется расписка (авансовый расчет) о получении Т.В.Я. аванса в 550 000 руб. датаг. (т.2 л.д.34-35). Согласно расписки (окончательный расчет) от датаг. в качестве оплаты по договору купли-продажи Т.В.Я. получила 1 000 000 руб. (т.2 л.д.32). При жизни самой Т.В.Я. данное обстоятельство не оспаривалось. После ее смерти – наследник первой очереди дочь Т.В.В. с какими либо заявлениями в отношении денежных средств, принадлежащих Т.В.Я., не обращалась. Представленная Токаревым справка АНО «Центр криминалистических экспертиз» не опровергает факт передачи денежных средств Т.В.Я. (т.3 л.д.88). Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих факт получения Т.В.Я. денежных средств по договору купли-продажи от датаг. в полном объеме не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Токаревым пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 1 и ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Таким образом, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимость, срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Т.В.Я. датаг., за Ивановыми – датаг., а исковое заявление Токарева поступило датаг., то трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика Ивановых, истек.

При этом никаких доказательств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, Токаревым представлено не было. Не является достаточным и безусловным основанием для восстановления срока для обращения в суд лишь факт о нахождении истца в лечебной учреждений. Кроме того, суд принимает во внимание, что меры медицинского характера в отношении Токарева прекращены в октябре 2016г., то есть после обращения его в суд с иском.

Таким образом, поскольку установлен факт прекращения Токаревым права пользования жилым помещением в 2001г., то оснований для удовлетворения его производных требований в виде вселения и определения порядка пользования жилым помещением – не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Токарева, и удовлетворении встречных исковых требований Ивановых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Токарева С.В. к Иванову А.Л., Ивановой Т.Н., Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании недействительными договора социального найма, договора приватизации, договора купли-продажи жилого помещения, вселении, взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования Ивановой Т.Н. и Иванова А.Л. удовлетворить.

Признать Токарева С.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Иванова А.Л., Иванову Т.Н. добросовестными приобретателями жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская