Приговор по делу № 1-309/2015 от 05.06.2015

Дело № 1-309/2015 (15150826)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                06 июля 2015 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,

при секретаре:                                 Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого:                                 Генералова Е.А.,

потерпевших                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Генералова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 14.05.2009 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

15.09.2009 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 4 месяца.

02.04.2010 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 4 месяца.

2) 11.03.2010 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Междуреченского городского суда от 14.05.2009 года исполнять самостоятельно.

3) 13.11.2010 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации срок 2 год лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Междуреченского городского суда от 11.03.2010 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. По постановлению Междуреченского городского суда приговор изменен, считать осужденным по приговору от 13.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ срок 2 года лишения свободы, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (от 14.05.2009 года, от 11.03.2010 года), общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

4) 16.10.2012 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 166 ч. 1, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Междуреченского городского суда от 13.10.2010 года, общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

12.03.2013 года освобожден по отбытии наказания из УН-1612/2 п. Орлово-Розово Чебулинского района Кемеровской области.

5) 12.03.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

6) 06.05.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 12.03.2015 года исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Генералов Е.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.05.2015 года около 16 часов 45 минут в помещении магазина <адрес> Генералов Е.А., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для сотрудника магазина ФИО1 характер, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащий <данные изъяты> шоколад <данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, Генералов Е.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, 01.06.2015 года около 09 часов 30 минут в лифте в пятом подъезде в доме № <адрес> Генералов ФИО10, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей ФИО3 характер, действуя умышленно, открыто похитил, вытащив из рюкзака, находившегося при потерпевшей, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными чужими денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный вред.

В ходе предварительного следствия Генералов Е.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Генералов Е.А. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевших, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 30.05.2015 года, молодой возраст.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Как личность подсудимый по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, не работает.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства), ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Инкриминируемые Генералову Е.А. деяния совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 12.03.2015 г. и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 06.05.2015 г., которое на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Суд назначает Генералову Е.А. ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ иск ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Генералова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду, совершенному 30.05.2015 года– в виде 1 года 4 месяца лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 01.06.2015 года - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить Генералову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Генералову Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 12.03.2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 06.05.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 12.03.2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 06.05.2015 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Генералова Е.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Генералова Е.А. под стражей с 01.06.2015 года до 06.07.2015 года.

Срок наказания исчислять с 06.07.2015 года.

Взыскать с Генералова ФИО12 в пользу ФИО3 в возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R с файлом видеозаписи от 30.05.2015 года, DVD-R с файлом видеозаписи от 01.06.2015 года, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 2 кассовых чека, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова