Решение по делу № 2-295/2018 ~ М-264/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                          г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца Сафиной Г.А., представителя ДМО СП УФССП по РБ Гайнетдинова С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Дюртюлинский район РБ обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Дюртюлинскому МО СП УФССП России по РБ, указывая, что апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ в интересах ФИО1 об обязании предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещением. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ Гайнетдинова С.Х. возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. В связи с отсутствием финансовых средств, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заедании представитель истца Сафина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ Гайнетдинов С.Х. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заедании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ отменено решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, по делу принято новое решение, которым постановлено: исковые требования Дгортюлинского межрайонного прокурора РБ в интересах ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично; обязать администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее стандартам и техническим требованиям, общей площадью по норме предоставления (не менее 18,0 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, не менее 31,35 кв.м.

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дюртюлинского МО СП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ.

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дюртюлинского МО СП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда с администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 руб.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

    В обоснование заявленных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора истец ссылается на то, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Как видно из представленных документов, Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре предоставлена администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ субвенция на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов <данные изъяты>., а также администрацией муниципального района Дюртюлинский район РБ выделено на указанные цели <данные изъяты>., что подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные средства приобретена квартира, что подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, главой администрации муниципального района <адрес> РБ предпринимаются меры в получению финансирования путем написания писем в Министерство финансов РБ, Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, ввиду ограниченности бюджетного финансирования, а также с учетом предпринятыми администрацией городского поселения г.Дюртюли мер по исполнению решения суда, приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в течение установленного суточного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г.Дюртюли, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, невозможно вследствие объективных обстоятельств, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

    Освободить администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 50000руб., наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дюртюлинского МО СП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов