Решение по делу № 2-136/2012 ~ М-126/2012 от 13.06.2012

Дело №2-136/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года                                   с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Л.П.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения №2301 к Моисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения №2301 обратилось в районный суд с иском к ответчику Моисееву Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ... в размере 100675 рублей 41 копейки. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 рублей 51 копейки. В обосновании заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения №2301 указывает, что ... Алейским отделением №2301 ОАО«Сбербанк России» и Моисеевым Д.В. был заключен кредитный договор № согласно которого Сбербанком России был предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения по ... под 16,65% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, условия договора ответчиком Моисеевым Д.В. не исполняются, по состоянию на ... задолженность заемщика по договору составляет 100675 рублей 41 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 94495 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 4871 рубль 95 копеек, задолженность по пене за кредит – 711 рублей 37 копеек, задолженность по пене за проценты – 597 рублей 07 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шаргаев В.В. настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Суду пояснил, что начисление процентов и пени на сумму задолженности по кредиту приостановлено с момента обращения в суд, гашения суммы задолженности по кредиту не было, т.е. изменений суммы долга нет.

Ответчик Моисеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще доказательств причин уважительности неявки в суд не предоставил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Шаргаев В.В. против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ... ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения №2301 и Моисеев Д.В. заключили кредитный договор №, согласно которого Банком был предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения по ... под 16,65% годовых, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно условий договора обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечивалось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что также подтверждено материалами дела.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

    В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок, Моисеев Д.В. обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, задолженность Моисеева Д.В. перед Банком по состоянию на ... составила 100675 рублей 41 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и не оспаривался ответчиком (возражения на иск суду не предоставлены).

Согласно п.3.1 кредитного договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Таким образом, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности заемщику были известны, с ним он был ознакомлен, что подтверждается подписями на кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что кредитором предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, в марте 2012 года банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме – 100322 рубля 24 копейки. Однако, после внесения платежа ... в счет погашения неустойки и процентов по кредиту, каких-либо действий со стороны заемщика не последовало, кредитные средства не возвращены.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ... Моисеевым Д.В. добровольно не исполнены, суд полагает возможным в силу приведенных выше норм закона удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика Моисеева Д.В.

    Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Алейское отделение № 2301 и взыскании с ответчика Моисеева Д.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 100675 рублей 41 копейки, в том числе: просроченной ссудной задолженности – 94495 рублей 02 копейки, просроченных процентов – 4871 рубль 95 копеек, неустойки (пени) по кредиту – 711 рублей 37 копеек и неустойки (пени) по процентам - 597 рублей 07 копеек.

    На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Моисеева Д.В. в пользу истца также подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3312 рублей 51 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в Алейского отделения №2301 удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Д.В., ... г.р., уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения №2301 задолженность по кредитному договору № от ..., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 94495 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 4871 рубль 95 копеек, неустойку (пени) по кредиту 711 рублей 37 копеек и неустойку (пени) по процентам - 597 рублей 07 копеек, всего – 100675 рублей 41 копейку.

Взыскать с Моисеева Д.В., ... г.р., уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения №2301 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 51 копейки.

Ответчик Моисеев Д.В. вправе подать в Усть-Калманский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В.Григорьева