Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2015 от 02.10.2015

Дело № 12-33/2015

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2015 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В.,

с участием:

представителя агенства записи актов гражданского состояния <адрес> Шекиной Н.В., действующей на основании доверенности № 26, выданной 22.06.2015 года,

заместителя главного государственного инспектора <адрес> <адрес> по пожарному надзору Веркеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу агенства записи актов гражданского состояния <адрес> на постановление № 6 от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2015 года заместителем главного государственного инспектора <адрес> <адрес> по пожарному надзору Веркеевым Д.Н. составлен протокол № 10 об административном правонарушении, предуcмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении агенства записи актов гражданского состояния <адрес>.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, тем же должностным лицом –заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Векреевым Д.Н., 18 марта 2015 года вынесено постановление № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, агенство записи актов гражданского состояния <адрес> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с вынесеным постановлением по делу об административном правонарушением, агенство записи актов гражданского состояния <адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено с существенным нарушением норм законодательства об администратинвых правонарушениях, а именно статей 28.8, 29.1, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку распоряжение о проведении проверки, протокол № 10 от 04 марта 2015 года, постановление № 6 от 18 марта 015 года по делу об административном правонарушении, которым агенство записи актов гражданского состояния признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составлены одним должностным лицом – заместителем главного государственного иснпектора <адрес> по пожарному надзору Веркеевым Д.Н. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, вернуть протокол невозможно. Кроме того считает, что агенство записи актов гражданского состояния <адрес> не является собственником арендуемого здания, поэтому не обязано принимать все необходимые меры для приведения этого здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Просит постановление № 6 от 18 марта 2015 года об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Веркеевым Д.Н., отменить.

Представитель агенства записи актов гражданского состояния <адрес> Шекина Н.В. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Просила жалобу удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Веркеева Д.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, считая ее необоснованной, пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены на законных основаниях, состав правонарушения в действиях юридического лица имеется. Административное законодательство не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении одним должностным лицом. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответстии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется долдностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола.

В силу ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению обязано выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 2 ч.1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно и обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст.24.5 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а так же произвести возвращение протокола, невозможно. Вынесение постановления о прекращении производства по делу, так же требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов.

В соответствии со ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. Также не предусмотрено и возвращение должностным лицом протокола самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении протокол № 10 от 04 марта 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – агенства записи актов гражданского состояния <адрес> и постановление № 6 от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании указанного протокола, вынесены одним и тем должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Веркеевым Д.Н.

В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, в жалобе агенства записи актов гражданского состояния обоснованно указано о том, что Веркеев Д.Н., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело.

В ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения агенства записи актов гражданского состояния <адрес> к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 6 от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении агенства записи актов гражданского состояния <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Веркеевым Д.Н., отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УНД и ПР Главное управление МЧС России по <адрес> ОНД по <адрес> (с дислокацией в <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья О.В.Безрукова