Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2020 (1-599/2019;) от 09.12.2019

Дело № 1-50/2020

24RS0028-01-2019-004499-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 22 января 2020 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю., подсудимого Дубина Д.В., защитника – адвоката Лаврентьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубина , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 07 минут Дубин Д.В. находился возле крыльца здания «Пункта неотложной стоматологической помощи КГСП №», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО9, являющийся согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-стоматологом, который согласно табеля учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и был при исполнении служебных обязанностей. В указанное время, в указанном месте между Дубиным Д.В. и Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений, возникших на предположении Дубина Д.В. о неоказании медицинской помощи его сожительнице ФИО4, возник конфликт, в ходе которого у Дубина Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Реализуя свои преступные намерения, Дубин Д.В. осознавая, что Потерпевший №1 является врачом-стоматологом, осуществляющим свою служебную деятельность по указанному выше адресу, действуя умышленно и осознанно, нанес с силой один удар кулаком правой руки в левую часть лица ФИО10 от чего последний испытал физическую боль. После чего, не желая прекращать свои преступные действия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действия, Дубин Д.В. с силой нанес один удар кулаком левой руки в левую часть лица потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий Дубина Д.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде: <данные изъяты> что согласно пункту 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также у него имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия подсудимого Дубина Д.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с наступившим примирением, сообщил, что претензий к нему не имеется, причиненный вред заглажен.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражающих против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, Дубин Д.В. загладил причиненный вред, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дубина , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дубина Д.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DWD-RW-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако